Решение № 12-27/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Чепцов Ю.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29 октября 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району ФИО2 от 29.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Постановлением Правительства РФ № 761 разрешается перевозить детей в возрасте от 7 до 11 лет на заднем сиденье автомобиля пристегнутыми штатным ремнем безопасности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, пояснил, что на момент остановки его автомобиля «<данные изъяты>» его дочь Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на заднем сиденье автомобиля и была пристегнута штатным ремнем безопасности. Инспектор ДПС посчитал, что она должна была быть пристегнута при помощи детского удерживающего устройства, и привлек его к административной ответственности.

ОМВД России по Сретенскому району о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району ФИО2 установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ – нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В обжалуемом постановлении указано, что 29.10.2017 в 17 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около дома по адресу: <адрес>, совершил нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ – нарушил требования к перевозке детей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из пояснений заявителя жалобы, собственноручно указанных им в протоколе об административном правонарушении и подтвержденных им в суде, следует, что ребенок в момент остановки транспортного средства инспектором ДПС был пристегнут штатным ремнем безопасности.

Должностным лицом в обжалуемом постановлении не указано, в чем именно со стороны водителя ФИО1 выразилось нарушение требований к перевозке детей.

Абзацем 2 п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из изложенной нормы следует, что в данном случае водитель ФИО1 имел право перевозить ребенка возрастом 9 лет с использованием ремня безопасности, предусмотренного конструкцией автомобиля, в связи с чем суд не усматривает каких-либо нарушений Правил дорожного движения в его действиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что имеющимися в деле доказательствами наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, не доказано, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 29 октября 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ф. Чепцов