Приговор № 1-394/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-394/2019

Дело № 1-394/19

73RS0004-01-2019-004713-73


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 сентября 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бондаревой Е.Г.,

представившей удостоверение № 1045 от 29.12.2010 и ордер № 18 от 31.05.2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Коробовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 30.05.2019 около 12:30 час., более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего проживания в комнате № <адрес> совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 В этот момент на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 учинила ссору с Потерпевший №1, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, 30.05.2019 около 12:30 час., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в вышеуказанной комнате, используя находившийся у нее в руке нож в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанесла потерпевшему ФИО2 удар ножом в область левого бедра в верхней трети, причинив тем самым Потерпевший №1 сильную физическую боль и тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Своими преступными действиями ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинила потерпевшему Потерпевший №1 следующее телесное повреждение: <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку угрожающее жизни состояние.

Подсудимая ФИО1 вину не признала, при этом показала, что 30.05.2019 она, Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в ее комнате, отмечали окончание ремонта, все находились в состоянии опьянения, при этом она сидела возле стола, где находились продукты и выпивка, Потерпевший №1 сидел на диване, Свидетель №1 стояла возле мебельной стенки, где расположен телевизор. Видела, как Потерпевший №1, сидевший на диване, зажался и упал на пол. Свидетель №1 крикнула, чтобы она вытирала кровь. Она стала тряпкой вытирать кровь на полу. Свидетель №1 через соседку вызвала скорую помощь, которая забрала Потерпевший №1 больницу.

Вину не признает, так как удара ножом Потерпевший №1 не наносила. Предполагает, что удар могла нанести Свидетель №1, чтобы завладеть банковской картой Потерпевший №1, на которой были деньги около 14 000 руб. Ножом, который был изъят из ее комнаты, она фактически никогда не пользовалась, в том числе 30.05.2019 данным ножом закуску не резала.

В ходе следствия оговорила себя под давлением следователя ФИО6 которая велела ей давать показания такие же, как у Свидетель №1, в связи с чем показания, данные в ходе следствия не подтверждает.

В то же время, ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой 31.05.2019 и обвиняемой 23.07.2019 с участием адвоката показала, что с Свидетель №1 знакома давно, отношения приятельские, с Потерпевший №1 сожительствует около 6 лет. 30.05.2019 она, Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в ее комнате, отмечали окончание ремонта, все были в состоянии опьянения. Она стояла возле стола, где была закуска и выпивка, Потерпевший №1 сидел на диване, Свидетель №1 стояла возле мебельной стенки, где стоит телевизор. Она нарезала закуску кухонным ножом с рукояткой черного цвета. В этот момент Свидетель №1 неожиданно приблизилась к Потерпевший №1 и поцеловала его. Увидев это, она стала высказывать Потерпевший №1 претензии. Между ней и Потерпевший №1 возник словесный конфликт на почве ревности, они стали кричать друг на друга, при этом Потерпевший №1 ей ничем не угрожал, в руках у него ничего не было. Разозлившись на Потерпевший №1, держа нож в правой руке, она приблизилась к нему и нанесла удар ножом в область левого бедра сверху вниз со значительной силой. После чего нож она бросила на пол. После удара ножом Потерпевший №1 скатился с дивана на пол. Свидетель №1 выбежала из комнаты, чтобы вызывать «скорую помощь». Она же начала мыть полы в комнате, вытирая кровь. Потом приехала «скорая помощь» и полиция. Свою вину в нанесении удара ножом Потерпевший №1 она признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания дает добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в присутствии своего защитника. (л.д. 29-31, 128-130)

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлены следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе следствия и согласно которым потерпевший показал, что 30.05.2019 года он, ФИО1 и Свидетель №1 находились в комнате ФИО1, отмечали окончание ремонта, все были в состоянии опьянения. Он сидел на диване, Свидетель №1 стояла справа от него возле мебельной стенки, где стоит телевизор, ФИО1 находилась слева от него возле стола, где нарезала закуску кухонным ножом с рукояткой черного цвета. Неожиданно Свидетель №1 подошла к нему и поцеловала. ФИО1 разозлилась, стала высказывать ему претензии, между ним и ФИО1 произошел конфликт на почве ревности, они стали кричать друг на друга. В ходе обоюдной ссоры ФИО1, держа нож в правой руке, подошла к нему и нанесла удар в область левого бедра сверху вниз со значительной силой, при этом он ФИО1 ничем не угрожал, в руках у него ничего не было, он просто сидел на диване. Ему стало плохо, он скатился с дивана на пол и видимо потерял сознание, так как дальнейших событий не помнит, пришел в себя только в больнице. Претензий к ФИО1 не имеет. (л.д. 44-46, 99-100)

В судебном заседании Потерпевший №1 показания, данные в ходе следствия не поддержал, ссылаясь на то, что оговорил ФИО1 под давлением со стороны следователя, которая обещала привлечь его к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, если он даст иные показания, чем свидетель Свидетель №1 Ножевое ранение 30.05.2019 ему нанесла Свидетель №1

Показания свидетеля Свидетель №1, которая показала, что Потерпевший №1 сожитель ее подруги ФИО1 30.05.2019 она, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в комнате ФИО1, отмечали окончание ремонта, все были в состоянии опьянения. Она стояла возле мебельной стенки, где стоит телевизор, справа от Потерпевший №1, который сидел на диване, ФИО1 стояла возле стола и нарезала закуску кухонным ножом. Будучи в состоянии опьянения, она подошла к Потерпевший №1 и в шутку его поцеловала. Увидев это, ФИО1 сильно разозлилась, стала высказывать Потерпевший №1 претензии, между ними возник словесный конфликт на почве ревности, они стали кричать друг на друга. В ходе ссоры с Потерпевший №1 ФИО1 сильно разозлилась, подошла к нему с ножом в правой руке и сильно ударила его ножом в область левого бедра сверху вниз. При этом Потерпевший №1 ей ничем не угрожал, в руках у него ничего не было. После чего ФИО1 бросила нож на пол. Потерпевший №1 скатился с дивана на пол. В том месте, где лежал Потерпевший №1, натекло много крови. Она побежала к соседке, чтобы вызвать «скорую помощь». ФИО1 стала замывать кровь. Затем приехала «скорая помощь» и полиция.

Показания свидетеля Свидетель №2, которая показала, что около месяца до случившегося в соседней комнате стали проживать ФИО1 с сожителем Потерпевший №1, оба злоупотребляют спиртными напитками. 30.05.2019 около 12:40 час. к ней прибежала соседка с четвертого этажа – Свидетель №1, и попросила вызвать «скорую помощь», так как ФИО1 поссорилась с сожителем и нанесла ему удар ножом. Она вызвала «скорую помощь». Видела, как ФИО1 растирала кровь на полу в комнате, что происходило дальше, ей неизвестно.

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 дал показания, аналогичные показаниям в ходе его допроса в качестве потерпевшего и согласно которым ФИО1 в ходе ссоры нанесла ему удар ножом в область левого бедра. Подозреваемая ФИО1 показания Потерпевший №1 подтвердила полностью. (л.д. 101-102)

Протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям, данным ею в ходе допроса в качестве свидетеля и согласно которым ФИО1 в ходе ссоры нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область левого бедра. Подозреваемая ФИО1 показания Свидетель №1 подтвердила полностью. (л.д.32-34)

Показания подозреваемой ФИО1, данные ею в ходе проведения следственного эксперимента, и согласно которым 30.05.2019 она, находясь в комнате № <адрес>, нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область левого бедра. (л.д. 48-52)

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе проведения следственного эксперимента, и согласно которым 30.05.2019 ФИО1, находясь в комнате № <адрес>, нанесла ему удар ножом в область левого бедра. (л.д. 112-115)

Показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе проведения следственного эксперимента, и согласно которым 30.05.2019 ФИО1, находясь в комнате № <адрес> нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область левого бедра. (л.д. 21-24)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната № <адрес>, установлено место совершения преступления, в ходе осмотра с пола изъят нож, имеющий на клинке пятна вещества бурого цвета, на диване имеется простыня, пропитанная веществом бурого цвета, по центру комнаты имеются разводы алого цвета. (л.д.8-10)

Протокол осмотр места происшествия, согласно которому осмотрено гардеробное помещение ГКУЗ ЦГКБ, в ходе осмотра изъяты футболка и трико со следами вещества бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 36-38)

Заключение эксперта № 35Э/472 от 07.06.2019, согласно которому на поверхности ножа, представленного на исследование, обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки, обнаруженный на поверхности ножа, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д.60-62)

Заключение эксперта № 35Э/531 от 02.07.2019, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра <адрес>, к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения. (л.д. 71-72)

Заключение эксперта № 35Э/532 от 02.07.2019, согласно которому на рубашке, изъятой в ходе осмотра помещения гардероба ГКУЗ ЦГКБ, обнаружено одно колото-резаное повреждение.

На брюках, изъятых в ходе осмотра помещения гардероба ГКУЗ ЦГКБ, обнаружено одно колото-резаное повреждение.

Повреждения, обнаруженные на рубашке и брюках, могли быть образованы как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра <адрес>, так и другими клинками ножей, аналогичной конструкции. (л.д.68-70)

Заключение эксперта № 452 от 15.07.2019, согласно которому на исследованных пятнах на клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, рубашке (по постановлению следователя - футболке), спортивных брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия - помещения гардероба ГКУЗ ЦГКБ, найдена кровь человека группы Ар с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается. На рукоятке клинка ножа кровь не обнаружена. (л.д.76-82)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 2293 от 19.07.2019, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующее повреждение: <данные изъяты>

Данное повреждение получено от однократного воздействия колюще-режущего предмета, каким в данном случае мог быть клинок ножа, и могло образоваться незадолго (несколько минут, часов) до обращения в ГКУЗ «ЦГКБ» г. Ульяновска (дата и время обращения: 30.05.2019 в 13:15 часов). Это не исключает возможность образования данного повреждения 30.05.2019, а также при обстоятельствах, изложенных в описательной части представленного постановления, а именно: при нанесении удара ножом в область левого бедра, указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку угрожающее жизни состояние. (л.д. 88-90)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены футболка и трико со следами вещества бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, осмотрен нож. (л.д.103-107)

Иные документы:

- сообщение о преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.05.2019, согласно которому поступило сообщение о том, что за медицинской помощью в ЦГКБ обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ножевое ранение паховой области. (л.д.6)

- заявление Потерпевший №1, согласно которому он просит по факту его обращения за медицинской помощью уголовного дела не возбуждать, ФИО1 к ответственности не привлекать, так как претензий к ней не имеет. (л.д. 41, 98)

Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему:

В основу приговора суд берет показания свидетеля Свидетель №1, которые были последовательны как в ходе следствия, так и в суде, и согласно которым именно от действий ФИО1 30.05.2019 Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания в ходе следствия при проведении очной ставки с подсудимой ФИО1, при проведении следственного эксперимента.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, так как оснований, по которым данный свидетель могла бы оговорить подсудимую, судом не установлено.

Показания свидетеля Свидетель №1 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2

Оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц у суда не имеется, так как между данными лицами и подсудимой неприязненных отношений не было, в связи с чем суд не находит оснований, по которым данные лица могли оговорить подсудимую.

В свою очередь, показания вышеназванных лиц согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра одежды Потерпевший №1, заключениями проведенных экспертиз.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и подсудимая ФИО1 не подтвердили показания, данные ими в ходе следствия, ссылаясь на то, что в ходе следствия они подписали протоколы их допросов, в которых была изложена версия следствия о том, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанесла ФИО1, так как на них было оказано давление со стороны следователя ФИО6, в то время как данное ножевое ранение Потерпевший №1 нанесла Свидетель №1

Доводы потерпевшего и подсудимой проверялись судом и не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд считает их несостоятельными.

Так, следователь ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании показала, что ею в качестве потерпевшего был допрошен Потерпевший №1, с его участием проводилась очная ставка, следственный эксперимент. С ее стороны какого – либо давления на потерпевшего при проведении следственных действий с участием потерпевшего не оказывалось. Потерпевший давал показания добровольно, подробно рассказывая о событии. По окончанию допросов были составлены протоколы, в которых потерпевший расписался, каких – либо замечаний от него не поступило. Потерпевший имел возможность внести в указанные протоколы замечания и дополнения.

Кроме того, в ходе следствия ею допрашивалась в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 с участием адвоката, проводились очные ставки с ее участием, следственный эксперимент. ФИО1 показания давала добровольно, без какого-либо принуждения. ФИО1 и ее адвокат имели возможность внести в протокол допроса замечания и дополнения, однако, каких-либо замечаний по составлению протоколов не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что потерпевший Потерпевший №1 и подсудимая ФИО1 в ходе следствия давали последовательные показания по обстоятельствам преступления, что объективно подтверждается протоколами их допроса, протоколами очных ставок, следственных экспериментов, указанные протоколы были ими подписаны, данные протоколы соответствуют нормам уголовно-процессуального законодательства и составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что следователь ФИО6 была лично, прямо или косвенно заинтересована в результатах расследования, суду не представлено.

Тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 и подсудимая ФИО1 по истечению длительного времени после проведения с ними следственных действий изменили свои показания, ссылаясь на то, что со стороны следователя ФИО6 на них оказывалось давление и их принуждали дать показания, не соответствующие действительности, не ставит под сомнение показания, данные ими в ходе следствия, так как они были получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, подписаны участниками следственных действий, каких – либо замечаний не поступало.

Таким образом, доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ходе следствия на него было оказано давление со стороны следователя ФИО6, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу, что потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании изменил свои показания с целью помочь подсудимой ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд признает показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе следствия правдивыми и берет их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, представленными суду.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что оговорила себя, полностью опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе следствия, и последовательно утверждающим о том, что ножевое ранение нанесла ему именно ФИО1

Как следует из заключения эксперта № 35Э/472 от 07.06.2019, на поверхности ножа, изъятого с места происшествия, обнаружен след пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки ФИО1, на клинке данного ножа согласно заключение эксперта № 452 от 15.07.2019 найдена кровь человека, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях судебно-медицинских экспертиз, проведенных по данному делу, у суда не имеется.

Таким образом, опровергаются доводы подсудимой ФИО1 о том, что ножом, изъятым с места происшествия, она 30.05.2019 не пользовалась и удар не наносила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 в ходе следствия, в которых изначально они последовательно указывали время и место события, участников и обстоятельства произошедшего, являются правдивыми и соответствующим представленным суду доказательствам.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 в судебном заседании о том, что Потерпевший №1 ножевое ранение было причинено свидетелем Свидетель №1 полностью противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, не ставят под сомнение представленные суду доказательства, в связи с чем суд расценивает указанные доводы как способ защиты.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 с целью выяснения неприязненных отношений, возникших между ней и Потерпевший №1, используя находящейся у нее в руке нож в качестве оружия, умышленно нанесла последнему удар в область левого бедра, действиям ФИО1 предшествовало выяснение отношений с потерпевшим, который противоправных действий не совершал.

Как следует из поведения ФИО1 действовала она умышленно, ее действия были осознаны, последовательны, продуманы. Впоследствии ФИО1 давала показания о произошедшем событии, описывая свои действия и действия иных лиц. С учетом всех обстоятельств дела судом установлено, что ФИО1 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного поведением свидетеля Свидетель №1, поцеловавшей в шутку потерпевшего.

Каждое доказательство, полученное путем производства следственных и иных процессуальных действий, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства по данному уголовному делу, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для принятия решения.

Совокупность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе следствия и взятых судом в основу приговора, в совокупности своей с письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами изъятия и осмотра предметов, а так же заключениями экспертиз, убеждают суд в виновности подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Оценивая все собранные в ходе следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 был причинен в результате умышленных действий ФИО1, которая нанесла удар ножом в область левого бедра со значительной силой предметом, обладающим большой поражающей способностью, используемом в качестве оружия, о чем свидетельствует тяжесть причиненного повреждения, при этом ФИО1 осознавала, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения и допускала это.

Учитывая, что ФИО1 при нанесении телесного повреждения потерпевшему был применен нож, в ее действиях имеется квалифицирующий признак – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Умысел ФИО1 доказан характером ее действий и при таких обстоятельствах ответственность за свои действия она должен нести в зависимости от наступивших последствий.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКПБ» и на диспансерном учете в ГКУЗ «УОКНБ» ФИО1 не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1931 от 05.07.2019 ФИО1 в момент совершения преступления болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой, в связи с чем суд признает ее вменяемой и подвергает уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, и нарушении общественного порядка ранее не замечена, к административной ответственности не привлекалась, доставлений в отдел полиции не имеет.

Подсудимая ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, трудолюбивый работник, отношения в коллективе дружеские, всегда готова прийти на помощь.

В ходе следствия подсудимая изложила обстоятельства преступления, нашедшие свое подтверждение, чем активно способствовала в расследовании преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ее и ее близких родственников.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно предъявленному обвинению инкриминируемое преступление ФИО1 было совершено в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении данного преступления обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, несмотря на значительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение любого другого более мягкого вида наказания не будет в данном случае способствовать безусловному достижению целей наказания. С учетом обстоятельств совершенного деяния, суд находит возможным исправление подсудимой исключительно в условиях изоляции от общества. Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимую и предотвратит совершение ею новых правонарушений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает сведения о личности подсудимой, ее отношении к содеянному, мнение потерпевшего по наказанию, а так же положения ч.1 ст. 62 УК РФ, считая возможным не применять дополнительное наказание.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной.

Оснований для применения ст.53-1 УК РФ судом не установлено.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Бондаревой Е.Г. в сумме 6850 руб., за оказание юридической помощи при осуществлении защиты по назначению следователя в ходе следствия подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, которая является трудоспособной, материально состоятельной, о частичном либо полном освобождении от уплаты процессуальных издержек не ходатайствовала.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23.09.2019.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23.09.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- спортивные брюки, рубашку, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - оставить в его пользовании и в этой части приговор считать исполненным;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.П. Зотова