Решение № 2-74/2019 2-74/2019(2-908/2018;)~М-900/2018 2-908/2018 М-900/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-74/2019

№ 2-74/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истица просит признать за ней в порядке наследования право собственности на жилой дом Х общей площадью 62,3 кв. метров, принадлежавший отцу П.Н.И., хх.хх.ххххх. года рождения, уроженцу р.Х, умершему там же хх.хх.ххххх..

В обоснование иска указала, что хх.хх.ххххх. умер отец, после смерти которого, открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером х, площадью 1300 кв. метров и жилого дома площадью 62,3 кв.м., расположенные по адресу: Х. После открытия наследства истица вступила в наследственные права путем обращения к нотариусу по месту открытия наследства и 20 декабря 2018 года получила свидетельство о наследовании земельного участка. В выдаче свидетельства на жилой дом нотариусом отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Дом возведен в 1971 году, как индивидуальное жилое строение. При его возведении разрешение на строительство не получалось, жилому дому присвоен кадастровый номер х, право собственности на здание в настоящее время ни за кем не зарегистрировано.

В судебном заседании ФИО1 требования полностью поддержала и пояснила, что кроме нее наследниками первой очереди по праву представления являюся дети ее брата П.С.Н., умершего хх.хх.ххххх.. Племянницы – ФИО2 и ФИО3 в наследство после смерти дедушки, не вступали и вступать не желают.

Третье лицо – ФИО2 поддержала требования истицы в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области в суд не явился. Глава Поссовета ФИО4 направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями ФИО1 полностью согласен.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица – ФИО3 в суд так же не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, одновременно указала на отказ от принятия наследства после смерти дедушки.

С согласия истицы и 3-го лица ФИО2, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение иска в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения лицом права собственности признается переход к нему имущества по наследству в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти серия <...>, выданному 04 июня 2018 года отделом ЗАГСа администрации Сосновского района Тамбовской области П.Н.И. умер хх.хх.ххххх., о чем составлена запись акта о смерти № 79 (л.д.11).

Из адресной справки ОМВД России по Сосновскому району от 05 декабря 2018 года усматривается, что на дату смерти он был зарегистрирован и фактически проживал по адресу Х. (л.д.12).

Материалами дела подтверждается родство истицы с умершим П.Н.И. Согласно копии свидетельства о рождении <...>, П.Л.Н. родилась хх.хх.ххххх. в Х. Родителями указаны: отец – П.Н.И. и мать – П.З.И. (л.д.13).

После заключения брака с Ю.О.М., как следует из свидетельства о браке <...> от 26 января 2091 года, истица сменила фамилию на «Б» (л.д.14).

Она же является единственной наследницей по закону, принявшей наследство.

По информации нотариуса Сосновского района П.Л.П. после смерти наследодателя заведено наследственное дело х. Наследником признана дочь – ФИО1, которой 20 декабря 2018 года выдано свидетельство о праве наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу: Х

Помимо этого, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с кадастровой выпиской земельный участок, на котором расположен дом, имеет площадь 1300 кв. м., кадастровый номер х, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д.34).

Согласно выписке из похозяйственной книги № 62, лицевой счет № 62 администрации Сосновского поссовета домовладение х по Х значится за П.Н.И.., хх.хх.ххххх. года рождения (л.д.19).

В выдаче свидетельства о праве наследования на дом нотариусом отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Отсутствие государственной регистрации права на указанный дом, по мнению суда, не может служить основанием ограничения наследственных прав истца.

Право его на указанное имущество подтверждается выпиской из похозяйственной книги сельсовета.

При оценке данного доказательства суд учитывает, что 26 января 1934 года Советом народных комиссаров СССР было принято Постановление № 185 «О первичном учете в сельских советах», которым была утверждена форма первичного учёта в сельских советах. Одной из форм учета признавалась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным, книга носила статус официального документа.

Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. № 380 были определены основные документы устанавливающие право собственности на строения в сельской местности. В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции, в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке данной инструкции, являлись подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, а также документы, подтверждающие право собственности на строения, указанные в п.п. 2.1 и 2.2 настоящей инструкции

Использование сведений, учтенных в похозяйственных книгах, предусмотрено и действующим законодательством.

Так, в соответствии со ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом является выдаваемая органами местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина прав на данный жилой дом.

Исходя из норм ранее действовавшего законодательства, можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась как правило, организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил. Регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно путем внесения соответствующих сведений в похозяйственных книгах.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Сосновского поссовета жилой дом Х числится за П.Н.И.

При таких обстоятельствах представленную истицей выписку из похозяйственной книги суд признает надлежащим доказательством, подтверждающим принадлежность наследодателю указанного недвижимого имущества на праве собственности.

В соответствии с техническим паспортом, составленным Сосновским н/х участком ГУПТИ технической инвентаризации по состоянию на 06 августа 2002 года, жилой дом Х, имеет общую площадь 62,3 кв.м. и значится за П.Н.И. (л.д.20-26).

Решением № 98 от 20 мая 1988 года «О разрешении строительства пристройки к индивидуальному жилому дому», исполнительный комитет Сосновского поселкового совета народных депутатов Тамбовской области разрешил П.Н.И. строительство пристройки к жилому дому х по Х.

Как следует из постановления главы Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области № 32 от 12 марта 1999 года «Об изменении границ и нумерации Х, установлении нумерации по Х», жилому дому х, собственником которого является наследодатель, присвоен новый номер - Х (л.д.18).

30 июня 2012 года указанный дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер х. В соответствии с кадастровым паспортом общая площадь здания составляет 62,3 кв.м.. Право собственности на здание в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, свидетельство о государственной регистрации права никому не выдано (л.д.35).

Таким орбразом, судом установлено, что жилой дом Х, возведен П.Н.И. в 1971 году и принадлежит ему на праве собственности. Постановлением администрации Сосновского поссовета № 94 от 14 апреля 1993 года ему же выделен земельный участок под домом площадью 0,13 га.

Исследованные судом доказательства объективно подтверждают принадлежность ФИО5 указанного жилого дома, что в соответствии со ст.1112 ГК РФ дает основание для включения его в состав наследственного имущества.

Учитывая, что истица, будучи наследницей по закону первой очереди, в течение шести месяцев со дня открытия приняла наследство и оформила права на часть наследственного имущества, иных наследников не имеется, суд признает за ней право собственности на указанный жилой дом. Оснований для отклонения ее требований не имеется.

При подаче иска по чекам-ордерам от 06 декабря 2018 года и 27 декабря 2018 года ею оплачена государственная пошлина на общую сумму 10 398 руб. 18 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ органы местной власти освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что вины администрации Сосновского поссовета в невозможности внесудебного урегулирования спора не имеется, суд не усматривает оснований для возложения на него обязанности по возмещению произведенных ФИО1 судебных расходов. Отказ в признании ее прав на жилое помещение связан исключительно с отсутствием у нее исходной разрешительной документации, а также правоустанавливающих документов на дом.

При таких обстоятельствах, признание за истицей права собственности на объект капитального строительства, не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению произведенных ей расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, хх.хх.ххххх. года рождения, уроженкой и жительницей Х, как за наследницей по закону первой очереди, право собственности на жилой дом Х общей площадью 62,3 кв.м., с кадастровым номером х, расположенный на земельном участке площадью 1300 кв. м., с кадастровым номером х, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, оставшийся после смерти П.Н.И., хх.хх.ххххх. года рождения, уроженца и жителя Х, умершего там же хх.хх.ххххх..

Право собственности на недвижимость подлежит регистрации в Сосновском отделе Управления Росреестра по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Окончательный текст решения подготовлен 18 февраля 2019 года.

Судья С.А. Амирасланов