Решение № 2-1869/2023 2-1869/2023~М-485/2023 М-485/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-1869/2023

05RS0031-01-2023-000893-32

Дело № 2-1869/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 14.09.2023

мотивированное: 21.09.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

с участием представительницы ответчика ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ответчику ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» о признании недействительным приказа № 14-с/1 т 26.01.2023 «О восстановлении работника в должности»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» (далее – ДГПУ) о признании недействительным приказа № 14-с/1 т 26.01.2023 «О восстановлении работника в должности».

В обоснование иска указывается на то, что между истицей и ответчиком существовал трудовой спор по увольнению истицы. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15.12.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены, она восстановлена в занимаемой должности. В части восстановления на работе исковые требования подлежали немедленному исполнению. 16.12.2022 в указанной части выписан исполнительный лист. 26.01.2023 ректором ДГПУ издаётся приказ, которым истица ФИО2 восстанавливается в должности доцента, однако не на полную ставку, а на 0,5 ставки. Истицей указывается, что указанный приказ ДГПУ принят с нарушением трудовых прав истицы и не соответствует решению суда.

Надлежаще извещённая истица на рассмотрение гражданского дела не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представительница ответчика ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указав на то, что ответчик действовал с учётом разъяснений суда первой инстанции.

С учётом сведений о надлежащем извещении судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истицей ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлен вопрос о признании недействительным приказа ДГПУ № 14-с/1 т 26.01.2023 «О восстановлении работника в должности».

Как следует из материалов гражданского дела, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15.12.2022 постановлено, среди прочего, отменить приказ ДГПУ № 160-к/10 от 02.09.2022, восстановить ФИО2 на работе в ДГПУ в должности доцента факультета технологии и профессионально-педагогического образования кафедры информационных технологий, экономики и дизайна.

15.12.2022 судом выдан исполнительный лист ФС № 039306917 о восстановлении ФИО2 в должности доцента факультета технологии и профессионально-педагогического образования кафедры информационных технологий, экономики и дизайна.

Ректор ДГПУ обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.12.2022 судом дано разъяснение решению Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15.12.2022, согласно которому истица ФИО2 подлежит восстановлению на 0,5 ставки доцента кафедры информационных технологий, экономики и дизайна факультета технологии и профессионально-педагогического образования.

26.01.2023 ректором ДГПУ издан приказ № 14-с/1 т 26.01.2023, п. 2 которого предусмотрено: «ФИО3 Алавутдиновну в должности доцента 0,5 ставки кафедры информационных технологий, экономики и дизайна факультета профессионально-педагогического образования».

03.02.2023 истицей ФИО2 заявлены рассматриваемые исковые требования.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29.03.2023 производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.12.2022 о разъяснении решения суда. Само данное определение истицей было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 28.07.2023 решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15.12.2022 изменено, резолютивная часть решения суда изложена в новой редакции, предполагающей восстановлении ФИО2 в должности доцента на полную ставку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 10.08.2023 определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.12.2022 отменено, по делу вынесено новое определение, которым ректору ДГПУ отказано в разъяснении решения суда.

Приказом Ректора ДГПУ ФИО4 от 11.09.2023 приказ от 26.01.2023 изменён, ФИО2 восстановлена в должности доцента кафедры информационных технологий и экономики факультета профессионально-педагогического образования, то есть на полную ставку.

В просительной части рассматриваемого иска истицей оспаривается законность всего приказа ректора ДГПУ от 26.01.2023, в то время, как из самого иска и объяснений сторон, ранее данных в судебном заседании, следует, что спорным является только положение п. 2 данного приказа в части указания на восстановление на 0,5 ставки, а не полную ставку доцента.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты или восстановления нарушенного права для истца является диспозитивным, то есть производится заявителем по собственному усмотрению.

При рассмотрении и разрешении гражданского спора судом оценивается, среди прочего, способ защиты нарушенного права: правильно ли он выбран заявителем, влечёт ли удовлетворение иска восстановление его прав.

По рассматриваемому иску суд приходит к выводу о том, что трудовые права истицы не подлежат защите путём оспаривания приказа о восстановлении в должности. Такой вывод сделан судом в силу следующего.

Приказ ректора ДГПУ от 26.01.2023 является спорным только в части ставки, в которой истица восстанавливается в должности по прежнему месту работы после отмены увольнения.

Чтобы оценить законность и обоснованность данного довода истицы и спорного приказа ответчика, суду необходимо вновь войти в обсуждение вопроса о том, подлежит ли истица восстановлению на полную ставку или на 1/2 ставку, дать оценку указанным обстоятельствам.

Между тем, такого рода исковые требования уже были предметом рассмотрения в суде при разрешении непосредственно самого трудового спора, в результате которого суд пришёл к выводу о восстановлении истицы в прежней должности. Вопрос о ставке, в которой истица подлежала восстановлению также относился к компетенции суда, рассмотревшего трудовой спор.

Вопрос о том, правильно ли работодателем исполнено решение суда по трудовому спору, в какой конкретно должности, на какую ставку подлежит восстановлению истица, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке нового иска. Несмотря на то, что исковые требования по рассматриваемому делу истицей сформулированы иначе, по своей сути они тождественны ранее заявленному требованию о восстановлении на работе, предметом спора являются те же трудовые правоотношения.

Вопрос о том, подлежит ли истица восстановлению на полную ставку или на половину ставки, относится к исполнению решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15.12.2022 и подлежит рассмотрению именно в порядке исполнения судебного решения, в том числе в случае необходимости и путём его возможного разъяснения по заявлению участвующих в деле лиц, чем ответчик и воспользовался.

В настоящее время на момент рассмотрения гражданского дела вышеуказанный вопрос о ставке ответчицы рассмотрен и разрешен судом апелляционной инстанции, что в итоге повлекло изменение исходного приказа № 14-с/1 т 26.01.2023 путём указания на восстановление истицы ФИО2 на полную ставку.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что истицей избран неверный способ защиты своего права, вопрос ставки истицы не подлежит разрешению в новом иске, основания для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ответчика ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» о признании недействительным приказа № 14-с/1 т 26.01.2023 «О восстановлении работника в должности» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

/подпись/ Судья Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>