Решение № 2-1464/2018 2-1464/2018~М-1364/2018 М-1364/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1464/2018

Дело №2-1464/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хагель О.Г.,

при секретаре Бобровой Е.Ю.,

с участием

процессуального ситца помощника прокурора Алексеева Н.В.,

материального истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Томского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой,

установил:

прокурор Томского района, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 (дата) года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: (адрес), определив порядок пользования указанной квартирой, установив за ФИО1 право пользования жилой комнатой площадью (данные изъяты), за ФИО2 право пользования жилыми комнатами площадью (данные изъяты), остальные помещения в квартире считать местами общего пользования сторон.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в ходе проведенной прокуратурой Томского района на основании обращения ФИО1 проверки соблюдения жилищного законодательства в связи с нарушением конституционных прав заявителя на жилье ФИО2, было установлено, что ФИО1 имеет на праве собственности жилое помещение общей площадью (данные изъяты), расположенное по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно техническому паспорту по состоянию на (дата) указанная квартира состоит из трех жилых комнат площадью (данные изъяты), а также коридора площадью (данные изъяты), санузла площадью (данные изъяты), кухни площадью (данные изъяты), веранды площадью (данные изъяты). Указанное жилое помещение было приватизировано ФИО1 на основании договора на передачу дома в собственность граждан от (дата) №. На момент приватизации указанного жилого помещения, то есть, по состоянию на (дата) помимо ФИО1 в спорном жилом помещении были также зарегистрированы: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО Согласно справке о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) от (дата) №, в указанном жилом помещений в настоящий момент зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 На момент приватизации указанного жилого помещения ФИО2 (дата) года рождения являлся несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, с момента приватизации жилого помещения вплоть до настоящего времени зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении. В свою очередь ФИО1 выехала из спорного жилого помещения в 2008 году, вместе с тем, продолжает оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение, от прав и обязанностей собственника жилого помещения в чью-либо пользу не отказывалась. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 не заключено, у материального истца с февраля 2018 года отсутствует доступ в квартиру по причине отсутствия у неё ключей от спорного жилого помещения, ответчик не впускает материального истца в квартиру. В спорной квартире имеется три жилых комнаты, ФИО1 намерена проживать в квартире, каких-либо правовых оснований для ограничения её права пользования квартирой, находящейся в её собственности, не имеется. Отсутствие между ФИО1 и ФИО2 соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, не может ограничивать собственника в пользовании принадлежащим ему имуществом, поскольку в соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании помощник прокурора Томского района Томской области Алексеев Н.В., материальный истец ФИО1 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с 2008 года ухаживает за домом, установил дверь, пластиковые окна, сделал ремонт, оплачивает коммунальные услуги, представил суду заявление от (дата), в котором признал исковые требования в полном объеме и готов в настоящее время передать ключи от квартиры истцу ФИО5. ФИО1 зарегистрировала право собственности и намерена была продать квартиру, с чем он не согласен это его единственное жильё.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, не возражала, чтобы ФИО1 проживала в указанной квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО6

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора № на передачу дома (квартиры) в собственность гражданам от (дата) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) №, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение, стороной ответчика не представлено, судом не установлено.

Из искового заявления, пояснений истца, материалов дела следует, что выезд истца в 2008 году из спорной квартиры носил вынужденный характер.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что ФИО1 выехала в 2008 году из принадлежащей ей в (адрес) квартиры по той причине, что с детьми невозможно стало вместе проживать, в летнее время она проживала на даче, в зимнее время она проживала в общежитии, иного постоянного места жительства у неё не было.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При определении порядка пользования квартирой суд учитывает, что согласно техническому паспорту по состоянию на (дата) указанная квартира состоит из трех жилых комнат площадью (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), коридора площадью (данные изъяты) санузла площадью (данные изъяты), кухни площадью (данные изъяты), веранды площадью (данные изъяты).

На основании изложенного, суд находит заявленные истцом требования об устранении препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, определив порядок пользования указанной квартирой, установив за ФИО1 право пользования жилой комнатой площадью (данные изъяты), а за ФИО2 право пользования жилыми комнатами площадью (данные изъяты) и (данные изъяты), остальные помещения в квартире считать местами общего пользования сторон, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что следует из заявления о признании иска от (дата), протокола судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным принять признание ответчиком ФИО2 заявленных исковых требований, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.333.36, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Томского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), установив за ФИО1 право пользования жилой комнатой площадью (данные изъяты), за ФИО2 право пользования жилыми комнатами площадью (данные изъяты) и (данные изъяты), остальные помещения в квартире считать местами общего пользования сторон.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Хагель О.Г.