Решение № 2-4226/2018 2-4226/2018~М-3767/2018 М-3767/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-4226/2018

Дело № 2-4226/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.

09 октября 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,-

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Стройдом» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры в многоквартирном доме, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ООО <...> и ООО «Стройдом» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в установленный договором срок построить многоквартирный жилой дом по <адрес> и в течение 2-х месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Таким образом, квартиры должна быть передана в срок не позднее "."..г.

По договору цессии №... от "."..г. ФИО2 передал, а ФИО1 принял принадлежащее <...> право требования к ООО «Стройдом» уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от "."..г. в отношении объекта долевого строительства- однокомнатной квартиры <...> Стоимость квартиры составила 1 174 950 руб.

В нарушение условий договора, квартира передана истцу "."..г. Просрочка исполнение застройщиком обязательства составляет с "."..г. по "."..г.. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 637 402,50 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройдом» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Закона N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 данной статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Закона N214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона N214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта его разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N214-ФЗ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан решать вопрос о взыскании с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота иди иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежавшего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при условиях обстоятельств.

Как установлено судом, "."..г. между ООО «Стройдом» (застройщик) и ООО <...> (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик ООО «Стройдом» обязался осуществить по утвержденной проектной документации строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> и передать объект долевого строительства, в том числе и однокомнатную квартиру <адрес> в течение двух месяцев, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома установлен до "."..г. (п. 3.1 Договора).

"."..г. согласно договору №... уступки права требования ООО <...> передало, а ООО <...> принял на себя право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от "."..г. инвестиций на строительство однокомнатной квартиры <адрес>.

"."..г. согласно договора б/н уступки права требования ООО «<...> передало, а <...> приняла на себя право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от "."..г. инвестиций на строительство однокомнатной квартиры <адрес>.

"."..г. согласно договора №... уступки права требования <...> передала, а ФИО1 принял на себя право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от "."..г. инвестиций на строительство однокомнатной квартиры <адрес>, стоимостью 1 174 950 руб., договор уступки прав зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.1 договора долевого участия от "."..г., срок передачи объекта долевого строительства установлен в течение двух месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости до "."..г.. Таким образом, квартиры должна была быть передана истцу в срок не позднее "."..г..

В нарушение указанного в п. 3.1 договора условия, объект долевого строительства передан истцу "."..г..

Разрешая возникший между сторонами спор и оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, установив, что обязательство по передаче жилого помещения ответчиком в установленный срок не исполнено, а оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств по договору не имеется, приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования взыскания неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 637 402,50 руб. из расчёта, 1 174 950 руб.х(7,25% х1/300х2)х1050дн.

Суд, соглашается с размером неустойки заявленной истцом в размере 637 402,50 руб., которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

Возражений относительно размера неустойки, ее расчета ответчиком заявлено не было.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам- участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательств, в связи с чем, истцу приходилось нервничать, переживать, тратить нервы и время на восстановление своих нарушенных прав, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично, поскольку ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с тем, что он не получил в установленный срок жилое помещение.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб., поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы в размере 30 000 руб., в качестве компенсации морального вреда чрезмерны и необоснованно завышены.

Кроме того, на основании ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 323 701,25 руб., исходя из расчета: 637 402,50 руб. + 10 000 руб. х 50 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд, полагает необходимым взыскать с ООО «Стройдом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 211,02 руб., с учетом удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Стройдом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры в многоквартирном доме за период с "."..г. по "."..г. в размере 637 402 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 323 701 руб. 25 коп., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» в доход бюджета городского округа–город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 13 211 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <...>

<...>

<...>