Постановление № 5-956/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 5-956/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Советского районного суда г. Челябинска Соколова Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в здании Советского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: <...>, каб. 205, 09 октября 2020 года дело об административном правонарушении в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,

о привлечении ее к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» (далее по тексту Федеральный закон № 54-ФЗ) порядок проведения публичного мероприятия.

А именно, ФИО1 15 августа 2020 года в 11 часов 50 минут, находясь на площади Революции, держа в руках плакат с тематическим содержанием, приняла участие в публичном мероприятии в форме пикета, чем нарушила предусмотренный п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в административном правонарушении не признала. Указала, что участвовала в одиночном пикете в защиту ее нарушенных прав. В публичном мероприятии участия не принимала. Полагала необходимым производство по делу прекратить ввиду отсутствия признаков события и состава правонарушения. Представила письменные объяснения.

Защитник ФИО1 – Невский Г.А. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм закона, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом № 54-ФЗ.

При этом под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного и более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1 и 2 ст. 5).

Положениями ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установлено в судебном заседании, 15 августа 2020 года в 11 часов 50 минут на площади Революции в г. Челябинске ФИО1, привлекая внимание граждан, держала плакат с текстом «Гарант Есть Гарантий Нет», добровольно приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикета, чем допустила нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ.

Действия ФИО1 судьей квалифицируются по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 005844 от 15 августа 2020 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

- рапортами УУП ОУУП и ПДН ОП «Советский» младшего лейтенанта полиции ФИО2, специалиста ОС со СМИ УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 о том, что 15 августа 2020 года в 12 часов 00 минут при несении службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на площади Революции у памятника В.И. Ленину была замечена женщина, позже установленная как ФИО1, которая держала в руках плакат с надписью «Гарант Есть, Гарантий Нет». Ими было доведено до гражданки, что данное мероприятие не согласовано, за продолжение участия в нем, она будет привлечена к административной ответственности. Позже ФИО1 была доставлена в ОП «Советский»;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 о том, что 15 августа 2020 года в 12 часов 00 минут при несении службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на площади Революции у памятника В.И. Ленину была замечена женщина, позже установленная как ФИО1, которая держала в руках плакат с надписью «Гарант Есть, Гарантий Нет». До указанной гражданки было доведено, что участие в несанкционированном публичном мероприятии может явиться основанием для привлечения к административной ответственности, вместе с тем ФИО1 не прекратила участие в публичном мероприятии, после чего была доставлена в ОП «Советский»;

- видеозаписью правонарушения, фотографиями с места правонарушения, при осмотре которых в ходе судебного заседания ФИО1 не отрицалось, что именно к ней обращался сотрудник полиции, в руках у нее находился плакат.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении № 005844 от 15 августа 2020 года и не отрицается ФИО1, при составлении протокола она присутствовала, с протоколом ознакомлена, дала объяснения по существу правонарушения, в указанном протоколе имеется запись о разъяснении ФИО1 прав и ее подпись. При этом данный документ содержит письменное изложение содержания правовых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся прав и обязанностей лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

У судьи также не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности иных представленных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рапорты сотрудников полиции содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения и ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Поскольку рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, в связи с чем прихожу к выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Доводы ФИО1 о недопустимости в качестве доказательства видеозаписи и фотографий, представленных на CD-диске, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, видеозапись и фотоснимки события правонарушения, представленные в материалы дела, являются допустимыми доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Признаков недопустимости видеозаписи и фотоснимков в качестве доказательств по делу об административном правонарушении не установлено.

Из представленной видеозаписи и фотоснимков, исследованных в судебном заседании, с очевидностью следует, что ФИО1 принимала участие в публичном мероприятии.

Тот факт, выкрикивала ли сама лично ФИО1 какие-либо лозунги в ходе публичного мероприятия, не имеет правового значения и не исключает квалификацию ее действий по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела доказано, что ФИО1 находилась в составе группы граждан, привлекала внимание, игнорируя разъяснения сотрудников полиции.

Довод ФИО1 о том, что она не принимала участие в публичном мероприятии, действовала самостоятельно, проводила одиночный пикет, опровергается представленными в дело доказательствами, а также показаниями сотрудников полиции ФИО2 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании. Судья обращает внимание на тот факт, что в одном месте и в одно и тоже время на площади Революции находилось значительное количество людей, объединенных единой целью, которая прослеживалась в плакатах, а также в лозунгах, которые скандировали присутствующие, среди которых также находилась ФИО1

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, указавших на проведение ФИО1 одиночного пикета, в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, ФИО1, зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратила публичное мероприятие, в связи с чем, ее действия квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом позиция ФИО1 и ее защитника Невского Г.А. об отсутствии состава и события административного правонарушения, в данном случае основана на неверном толковании норм права.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения ФИО1 о том, что вина во вмененном ей административном правонарушении не доказана, о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки защитника Невского Г.А., что ФИО1 не нарушала запреты, установленные ч. ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку нарушение положений указанной статьи ФИО1 вменено не было, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании правовых норм и противоречат обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники, в том числе, обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменено участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом местного самоуправления.

Доводы ФИО1 о незаконности доставления в отдел полиции также не могут повлечь прекращение производства по делу, поскольку доставление относится к обеспечительной мере, не влияющей на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Поскольку незаконное публичное мероприятие являлось массовым, составление протокола вне места административного правонарушения в данном случае требованиям закона не противоречило.

Данные о применении в отношении ФИО1 административного задержания в деле отсутствуют.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Оснований для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в порядке ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К смягчающим ответственность обстоятельствам судья относит совершение ФИО1 правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, учитывая обстоятельства и характер содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания - предотвращение совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам: получатель платежа: ОП «Советский» по г. Челябинску, ИНН: <***>, КПП: 745301001, р/с: 40№, банк получателя: отделение Челябинск, КБК: 18№, БИК: 047501001, ОКТМО: 75701000, УИН: 18№, наименование платежа - штраф.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

На основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п\п Соколова Д.Е.

Копия верна.

Судья: Соколова Д.Е.

Уникальный идентификатор материала 74RS0001-01-2020-005052-79

Подлинный документ находится в материале 5-956/2020

Советского районного суда г. Челябинска

Дело №