Решение № 2-331/2025 2-331/2025~М-293/2025 М-293/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-331/2025

УИД 04RS0016-01-2025-000501-23

№ 2-331/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.,

при секретаре Шишковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 обратилась в суд с указанным иском в обоснование которого указала, что на исполнении в Мухоршибирском РОСП УФССП по Республике Бурятия в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1 946 693,21 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 927 338,71 руб. и исполнительский сбор на общую сумму 136 233,51 руб. Должник ФИО2 имеет 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на помещение расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, просит обратить взыскание на указанное имущество.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.

Третьи лица ПАО Сбербанк России, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд находит, не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика ФИО2 об отложении судебного разбирательства, поскольку указанным лицом не представлено доказательств уважительности причины неявки в суд. Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, отложение судебного разбирательства повлечет нарушение процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, а также прав и интересов других участников процесса.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 4 ст. 69 вышеприведенного Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

Как следует из представленных материалов постановлением судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № выданного Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 867 005,60 руб.

Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 является собственником 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером 03:14:110118:12, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 является собственником 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером 03:14:110118:7, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 является собственником 1/2 доли нежилого помещения, с кадастровым номером 03:14:110118:57, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на спорное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Однако, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие, своевременные и правильные меры, совокупность которых бы привела к возможности обращения взыскания на спорные земельные участки и нежилое помещение.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обращаясь в суд с иском, судебный пристав-исполнитель не представила доказательств того, возможно или невозможно выделение доли должника ФИО2 в праве собственности на земельные участки и нежилое помещение в натуре, как и не представлено также доказательств того, что против выделения доли должника ФИО2 в праве собственности на земельные участки и нежилое помещение в натуре сособственник не возражает или возражает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Тимофеева