Решение № 72-59/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 72-59/2025

Судья Лукша Е.Н. УИД65RS0№-26 Дело № 72-59/2025


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>, Отделение) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник ОСФР по <адрес> ФИО1, оспаривая наличие состава вмененного Отделению административного правонарушения, просит состоявшиеся по делу акты отменить. Указывает, что обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета, выделенных на текущих финансовый год, на основании заключенных в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственных контрактов. Отделением неоднократно размещались запросы ценовых предложений. ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № № на поставку поручней (перил) для самоподнимания, ДД.ММ.ГГГГ – государственный контракт № № на поставку тростей. Направления на получение технических средств реабилитации выданы Ф.И.О.4 ДД.ММ.ГГГГ на поручни, ДД.ММ.ГГГГ на трость. Поручни получены ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, трость – ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что Отделением принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание законный представитель ОСФР по <адрес> и защитники Отделения ФИО1, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Отделения ФИО3, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, полагавшую привлечение Отделения к административной ответственности законным, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (статья 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОСФР по <адрес> – действующее юридическое лицо; лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по решению Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в отношении должника – ОСФР по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязанность обеспечить Ф.И.О.4 техническими средствами реабилитации:

- поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные),

- трость белая опорная, не регулируемая по высоте, без устройства противоскольжения.

Должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного выполнения требований исполнительного документа (л.д. 96).

Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69302468460444 (л.д. 97).

Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок должником исполнены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ОСФР по <адрес> взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94); копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69302491604204 (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России установлено, что должником не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 92).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОСФР по <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (л.д. 87-88) и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности (л.д. 82-84).

Проверив законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления, судья городского суда, посчитав обстоятельства совершенного правонарушения установленными и подтвержденными материалами дела, а вину ОСФР по <адрес> – доказанной, оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Однако согласиться с таким выводом судьи городского суда нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений (статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законный представитель и защитник ОСФР по <адрес> последовательно заявляли о том, что Отделением приняты все зависящие от него меры в целях исполнения требований исполнительного документа, о чем соответствующая информация доводилась до судебного пристава-исполнителя.

Однако данный довод оставлен судьей городского суда без всесторонней проверки и надлежащей оценки.

Такое разрешение жалобы, поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы Отделением представлены документы, подтверждающие принятые им меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ (до возбуждения исполнительного производства) Отделением в Единой информационной системе был размещен запрос ценовых предложений в целях проведения аукциона на поставку инвалидам технических средств реабилитации – поручней (перил) различной модификации и заключения по его итогам государственного контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ на основе поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ГУ ОТП «Фармация» коммерческого предложения Отделением заключен государственный контракт № №, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4 выдано направление на получение от ГУ ОТП «Фармация» поручней (перил) для самоподнимания прямых.

ДД.ММ.ГГГГ указанное техническое средство реабилитации передано Ф.И.О.4, с учетом сроков на доставку до места ее жительства (<адрес>) и условий государственного контракта № ЭМ/17/2024.

Также ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа после взыскания исполнительного сбора, Отделением в Единой информационной системе был размещен запрос цен на поставку инвалидам технических средств реабилитации – тростей.

ДД.ММ.ГГГГ от ГУ ОТП «Фармация» получено коммерческое предложение на осуществление поставки.

ДД.ММ.ГГГГ на основе данного предложения Отделением заключен государственный контракт № № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение государственного контракта № № на имя Ф.И.О.4 оформлено направление на получение от ГУ ОТП «Фармация» трости.

Согласно акту приема-передачи трость получена Ф.И.О.4 ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ действий ОСФР по <адрес> позволяет прийти к выводу о том, что со стороны Отделения не допущено виновных просрочек в принятии действий и решений по обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации.

Из представленных доказательств, следует, что исполнение решения суда было начато еще до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ОСФР по <адрес>, и производилось в соответствии требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». До истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа после взыскания исполнительского сбора (до ДД.ММ.ГГГГ), Отделением заключены государственные контракты в целях исполнения решения суда.

Таким образом, Отделением приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако, по независящим от Отделения обстоятельствам, связанным с соблюдением конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также связанных с исполнением заключенных государственных контрактов, требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, то есть до 30 июля 2024 года.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется специальной формой вины - невыполнением законных требований должностного лица при производстве по делам об административных правонарушениях, которые должны быть совершены умышленно (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При отсутствии в действиях виновного лица умысла привлечение к административной ответственности невозможно.

В рассматриваемом случае при изложенных выше обстоятельствах вина ОСФР по <адрес> в совершении вмененного административного правонарушения не может быть признана установленной.

Таким образом, отсутствуют основания для привлечения ОСФР по <адрес> к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого административного правонарушения, как вина.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-АП и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц