Решение № 2-1110/2018 2-1110/2018~М-1074/2018 М-1074/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1110/2018Ахтубинский районный суд (Астраханская область) - Гражданские и административные З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации «30» октября 2018 года г. Ахтубинск Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С. при секретаре Черкасовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 611 000 рублей под 22,3% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления без обеспечения. Заемщик не принимал мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 947674 рублей 33 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 337757 рублей 90 копеек, просроченные проценты в размере 144 562 рубля 39 копеек, неустойка в размере 465354 рубля 04 копейки, которую после направления в его адрес требования ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не погасил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 947674 рублей 33 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18676 рублей 74 копейки, а всего денежные средства в сумме 966351 рубль 07 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ФИО2. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу иска не представил. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 611 000 рублей под 22,3 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления без обеспечения (л.д. 12-16). В соответствии общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3). Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ заёмщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, а также о расторжении кредитного договора, но данное требование осталось без удовлетворения.(л.д.42) Заемщик не принимал мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 947674 рублей 33 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 337757 рублей 90 копеек, просроченные проценты в размере 144 562 рубля 39 копеек, неустойка в размере 465354 рубля 04 копейки (л.д.17). Расчеты задолженности по кредиту проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора 20,3% годовых, как указано в иске. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Принимая во внимание, что заемщиком были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки. В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, в связи с чем, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18676 рублей 74 копеек подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 947674 рубля 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 337757 рублей 90 копеек, просроченные проценты в размере 144 562 рубля 39 копеек, неустойка в размере 465 354 рубля 04 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 676 рублей 74 копейки, а всего денежные средства в сумме 966351 рубль 07 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ФИО1 Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд. Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Судья Лубянкина Ю.С. Истцы:ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 (подробнее)Судьи дела:Лубянкина Ю.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |