Решение № 2-484/2025 2-484/2025(2-6237/2024;)~М-6036/2024 2-6237/2024 М-6036/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-484/2025

66RS0006-01-2024-006372-95

№ 2-484/2025 (2-6237/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Кузнецовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «КАНТ ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «КАНТ ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что истец на основании кредитного договора < № > от 15 августа 2023 года открыло ООО «КАНТ ГРУПП» лимит кредитной линии в сумме 1000000 рублей на срок 36 месяцев под 21.31% годовых для текущих расходов – закупа товаров/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства < № > от 15 августа 2023 года с ФИО1, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора < № > от 17 августа 2023 года открыло лимит кредитной линии ООО «КАНТ ГРУПП» в сумме 3000000 рублей на срок 36 месяцев под 21,68% годовых для текущих расходов для текущих расходов – закупа товаров/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства < № > от 15 августа 2023 года с ФИО1, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора < № > от 02 марта 2023 года открыло лимит кредитной линии ООО «КАНТ ГРУПП» в сумме 3400000 рублей на срок 36 месяцев под 20,16% годовых для текущих расходов для текущих расходов – закупа товаров/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № < № > от 02 марта 2023 года с ФИО1, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиками образовалась просроченная задолженность, размер которой на 17 октября 2024 года составляет:

по кредитному договору < № > от 02 марта 2023 года в размере 3522226 рублей, в том числе 3128000 рублей – просроченный основной долг, 295948 рублей 61 копейка – просроченные проценты, 98277 рублей 39 копеек – неустойка;

по кредитному договору < № > от 17 августа 2023 года в размере 3513170 рублей 26 копеек, в том числе 3000000 рублей – просроченный основной долг, 460564 рубля 88 копеек – просроченные проценты, 52605 рублей 38 копеек – неустойка;

по кредитному договору < № > от 15 августа 2023 года в размере 7890 рублей 86 копеек, в том числе 581 рубль 03 копейки – неустойка, 7309 рублей 83 копейки – комиссия банка.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнены.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору < № > от 02 марта 2023 года в сумме 3522226 рублей, по кредитному договору < № > от 17 августа 2023 года в сумме 3513170 рублей 26 копеек, по кредитному договору < № > от 15 августа 2023 года в сумме 7890 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 73 303 рубля 01 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, в иске просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «КАНТ ГРУПП», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации и по юридическому адресу, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения (л.д. 116, 117).

От ответчика ФИО1 в суд поступили возражения на исковое заявление (л.д. 108-113) где указано, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензии и искового заявления от банка не получал, в связи с чем имеются основания для оставления иска без рассмотрения. Возникновению просрочки по договорам способствовали обстоятельства, вызванные специальной военной операцией, что заслуживает внимания и является существенным для определения степени ответственности за возникшую просрочку, поскольку отсутствие денежных средств у ответчика вызвано специальной военной операцией. Возникновению просрочки способствовало ухудшение нормальной финансовой деятельности в связи с началом СВО и последующее снижение доходов ответчика. Ответчик просит рассмотреть спор по общим правилам искового производства и отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2023 года между истцом и ООО «КАНТ ГРУПП» был заключен кредитный договор < № > на открытие возобновляемой кредитной линии в сумме 3400000 рублей на срок 36 месяцев под 20,16% годовых для текущих расходов для текущих расходов – закупа товаров/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (л.д. 12-14).

15 августа 2022 года между истцом и ООО «КАНТ ГРУПП» был заключен кредитный договор < № > на открытие возобновляемой кредитной линии в сумме 1000000 рублей на срок 36 месяцев под 21,31% годовых для текущих расходов – закупа товаров/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (л.д. 6-8).

Кроме того, 17 августа 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «КАНТ ГРУПП» заключен кредитный договор < № > на открытие возобновляемой кредитной линии в сумме 3000000 рублей на срок 36 месяцев под 21,68% годовых для текущих расходов для текущих расходов – закупа товаров/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (л.д. 9-11).

Заемщик ООО «КАНТ ГРУПП» принял на себя обязательство вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 15 кредитного договора Общие условия кредитования являются неотъемлемой частью договора.

Названные кредитные договоры были заключены сторонами в соответствии с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующими в соответствующие периоды (л.д. 15-23, 14-32).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика ООО «КАНТ ГРУПП» по кредитным договорам < № > от 02 марта 2023 года, < № > от 15 августа 2022 года, < № > от 17 августа 2022 года, между ПАО Сбербанк и ФИО1 были заключены договоры поручительства < № > от 02 марта 2023 года (л.д. 37), < № > от 15 августа 2023 года (л.д. 33-34), < № > от 17 августа 2023 года (л.д. 35-36), по условиям которых поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком всех обязательств по кредитным договорам.

Данные договоры поручительства были заключены сторонами в соответствии с Общими условиями договора поручительства, действующими в соответствующие периоды (л.д. 38-42, 43-47).

Согласно распоряжениям заемщика на перечисление денежных средств (л.д. 8, 11, 14), сведениям о движении основного долга и просроченных процентов (л.д. 54-56, 64-65), выписке по операциям на лицевом счете (л.д. 68-70-62) денежные средства в размере лимитов кредитования, установленных кредитными договорами были выданы ответчику ООО «КАНТ ГРУПП» единовременно путем перечисления денежных средств на его счет. Таким образом, банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиками.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиками исполняются ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 6.6 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на 17 октября 2024 года задолженность ООО «КАНТ ГРУПП» по кредитным договорам составляет:

по кредитному договору < № > от 02 марта 2023 года в размере 3522226 рублей, в том числе 3128000 рублей – просроченный основной долг, 295948 рублей 61 копейка – просроченные проценты, 98277 рублей 39 копеек – неустойка;

по кредитному договору < № > от 15 августа 2023 года в размере 7890 рублей 86 копеек, в том числе 581 рубль 03 копейки – неустойка, 7309 рублей 83 копейки – комиссия банка;

по кредитному договору < № > от 17 августа 2023 года в размере 3513170 рублей 26 копеек, в том числе 3000000 рублей – просроченный основной долг, 460564 рубля 88 копеек – просроченные проценты, 52605 рублей 38 копеек – неустойка;

что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 54-67).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, не содержат ошибок, в связи с чем принимаются судом. Более того ответчики доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчет не представили, размер задолженности ответчиками не оспорен.

Истцом в адрес ответчиков направлены требование от 05 июня 2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 71-2, 73-75). Указанные требования ответчиками не выполнены. Таким образом, у истца возникло право требования возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиками обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитами не исполняются, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору < № > от 02 марта 2023 года в размере 3522226 рублей, по кредитному договору < № > от 17 августа 2023 года в размере 3513170 рублей 26 копеек, по кредитному договору < № > от 15 августа 2023 года в размере 7890 рублей 86 копеек подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что у истца возникло право досрочного требования уплаты всей суммы задолженности по кредитным договорам, поскольку сроки внесения платежей по кредитным договорам неоднократно нарушались, платежи по кредиту ответчиками не производились, что подтверждается выпиской по счетам (л.д. 68-70).

Кроме того, суд приходит к выводу, что у банка возникло право требовать солидарного взыскания долга с ответчиков, поскольку ФИО1 является поручителем по кредитным договорам < № > от 02 марта 2023 года, < № > от 17 августа 2023 года, < № > от 15 августа 2023 года, с ним в день заключения указанных кредитных договоров были заключены договоры поручительства < № > от 02 марта 2023 года, < № > от 15 августа 2023 года, < № > от 17 августа 2023 года.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка не нашли своего подтверждения. Как следует из материалов дела требование о просрочке исполнения обязательств по кредитным договорам и досрочном погашении задолженности (л.д. 71-72) направлялось ответчикам, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 73-76).

Вопреки доводам ответчика оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае по указанным ответчиком доводам не имеется.

Само по себе проведение специальной военной операции не может быть универсальным для признания такого обстоятельства в качестве оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств. Каких-либо доказательств невозможности исполнения обязательств по кредитным договорам в связи с проведением специальной военной операции ответчиком не представлено, на факт участия в специальной военной операции ответчик не ссылается и доказательств этому не представляет.

Ссылки ФИО1, являющегося также единственным учредителем и директором ООО «КАНТ ГРУПП» (л.д. 79-82), на ухудшение финансового состояния не является безусловным основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по договорам, поскольку изменение финансового состояние в ту или иную сторону относится к обстоятельствам финансового риска общества и не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В данном случае в отсутствие доказательств наличия взаимосвязи между специальной военной операцией и ухудшением материального положения истца, у суда отсутствуют основания полагать, что специальная военная операция является обстоятельством непреодолимой силы применительно к неисполнению ответчиками обязательств по кредитным договорам, в связи с чем данный довод ответчика не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств полностью или частично.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки судом не установлено, поскольку предусмотренная договорами неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых не является чрезмерно завышенной, соответствует последствиям нарушенного обязательства, а потому не подлежит снижению с учетом субъектного состава рассматриваемых правоотношений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 73 303 рубля 01 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАНТ ГРУПП» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН < № >) солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по состоянию на 17 октября 2024 года по кредитному договору < № > от 02 марта 2023 года в размере 3522226 рублей, в том числе 3128000 рублей – просроченный основной долг, 295948 рублей 61 копейка – просроченные проценты, 98277 рублей 39 копеек – неустойка; по кредитному договору < № > от 15 августа 2023 года в размере 7890 рублей 86 копеек, в том числе 581 рубль 03 копейки – неустойка, 7309 рублей 83 копейки – комиссия банка; по кредитному договору < № > от 17 августа 2023 года в размере 3513170 рублей 26 копеек, в том числе 3000000 рублей – просроченный основной долг, 460564 рубля 88 копеек – просроченные проценты, 52605 рублей 38 копеек – неустойка; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 73 303 рубля 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья: Е.А. Лащенова