Решение № 2А-1212/2018 2А-1212/2018~М-1318/2018 М-1318/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2А-1212/2018

Дело № 2а-1212/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Токмаковой Н.В.

с участием прокурора Гармаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

у с т а н о в и л:

8 октября 2018 года ФИО1 обратился с административным иском о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее – УМВД России по г. Чите), ссылаясь на следующее. Решением Черновского районного суда г. Читы от 08.11.2016 г. в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: запрет на выезд из Забайкальского края; запрет с 22 часов до 6 часов на посещение общественных мест; обязательная явка для регистрации 3 раза в месяц. На основании изложенного ФИО1 просит суд отменить административное ограничение на выезд из Забайкальского края и разрешить выезд в г. Красноярск для работы вахтовым методом.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что отмена административного ограничения необходима для трудоустройства, возможность трудоустроиться в г. Чите отсутствует. В г. Красноярск ему необходимо выехать для работы вахтовым методом, т.к. о работе ему сообщил знакомый, с которым административный истец общался в социальных сетях; сведениями о наименовании предполагаемого работодателя, его юридическом либо фактическом адресе ФИО1 не обладает. Указал, что график работы ему точно не известен, предположительно, 45 дней работы, в последующем отдых. Действительно административный истец привлекался к административной ответственности, т.к. поругался с сестрой в состоянии алкогольного опьянения; пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сожительница его не пустила, а он был голоден; перепутал дату явки для регистрации в орган внутренних дел. Суду пояснил, что в центр занятости населения на учет не вставал, т.к. это бессмысленно.

Представитель административного ответчика ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала. Суду пояснила, что удовлетворение административного иска с учетом характеристики личности поднадзорного, его поведения в период нахождения под административным надзором, неоднократных привлечений к административной ответственности, невозможно.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, заключение прокурора Гармаевой И.А. о необходимости отказа в удовлетворении заявленного административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В силу п.п. 1, 3, 4 и 5 ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема.

Согласно ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела видно, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 03.10.2013 г. ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в его действиях признан опасный рецидив преступлений, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 25 июня 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 25 июня 2012 года к вновь назначенному окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12.03.2014 г. указанный приговор оставлен без изменения.

Вступившим в законную силу решением Черновского районного суда г. Читы от 08.11.2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет выезда за пределы Забайкальского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Вступившим в законную силу решением Карымского районного суда Забайкальского края от 06.03.2018 г. в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных, игровых, развлекательных учреждениях (барах, клубах, ночных заведениях); а также в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обращаясь в суд с административным иском о частичной отмене ранее установленных административных ограничений при административном надзоре, ФИО1 ссылается на то, что отмена административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Забайкальского края и разрешение выезда в г. Красноярск ему необходимы для работы вахтовым методом.

Однако в нарушение положений ч. 2 ст. 272 КАС РФ ФИО1 каких-либо доказательств в подтверждение намерений трудоустроиться вахтовым методом в г. Красноярске суду не представил.

Более того, административный истец в настоящем судебном заседании пояснил, что в г. Красноярск ему необходимо выехать для работы вахтовым методом, т.к. о работе ему сообщил знакомый, с которым административный истец общался в социальных сетях; сведениями о наименовании предполагаемого работодателя, его юридическом либо фактическом адресе ФИО1 не обладает. Указал, что график работы ему точно не известен, предположительно, 45 дней работы, в последующем отдых. Действительно административный истец привлекался к административной ответственности, т.к. поругался с сестрой в состоянии алкогольного опьянения; пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сожительница его не пустила, а он был голоден; перепутал дату явки для регистрации в орган внутренних дел. Суду пояснил, что в центр занятости населения на учет не вставал, т.к. это бессмысленно.

Разрешая административный иск ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ 19.12.2017 г. и 30.05.2018 г.), а также за совершение административных правонарушений против порядка управления (по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ 17.04.2018 г. и 17.04.2018 г.), также принимает во внимание указанную во вступившем в законную силу приговоре Центрального районного суда г. Читы от 03.10.2013 г. отрицательную характеристику ФИО1 по месту отбывания условного наказания, совершение ФИО1 тяжкого преступления в период отбытия условного осуждения по приговору Черновского районного суда г. Читы от 25 июня 2012 года, а также то, что во вступившем в законную силу решении Карымского районного суда Забайкальского края от 06.03.2018 г. указано, что ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, поскольку на меры профилактического воздействия не реагирует, от родственников поступали сообщения о ненадлежащем поведении в быту, склонен к совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание указанные сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, отсутствие его официального трудоустройства, непредставление ФИО1 в нарушение ч. 2 ст. 272 КАС РФ доказательств в подтверждение необходимости частной отмены установленных судом административных ограничений, а также учитывая, что административный надзор установлен в отношении административного истца в интересах общественной безопасности для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом позиции административного ответчика, возражавшего против удовлетворения административного иска, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда принято в окончательной форме 18 октября 2018 года.