Решение № 12-101/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 12-101/2023

№12-101/2023

УИД 73RS0003-01-2023-001255-88


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 5 июля 2023 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Козориз Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810073220000764207 от 12.04.2023, вынесенное инспектором ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 12.04.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что причиной ДТП послужили действия водителя автомобиля КИА Спортейдж ФИО4, который без включения сигнала поворота направо пересек сплошную линию разметки, расположенную в непосредственной близости от пешеходного перехода, осуществил перестроение из левого в правый ряд, после чего резко сбросил скорость, переехал стоп-линию и остановился перед светофором, создав своими действиями аварийную ситуацию на дороге, опасность для движения его автомобиля, что привело к ДТП. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы.

Заявитель ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при состоявшейся явке.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, исследовав письменные материалы дела в совокупности с представленным административным материалом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, полномочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления от 12.04.2023, поскольку он пропущен по уважительной причине ввиду нахождения заявителя на амбулаторном лечении с 14.04.2023 по 24.04.2023, что подтверждается медицинскими документами.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 12.04.2023 в 11.00 часов по адресу: <...>, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, а именно, управляя автомашиной ГАЗ, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В рамках рассмотрения Железнодорожным районным судом г.Ульяновска гражданского дела №2-1379/2023 по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП назначена и проведена судебная экспертиза.

Экспертом были сделаны выводы о том, что в представленной дорожно-транспортной обстановке водитель автомашины ГАЗ ФИО1 при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиям пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ.

При этом требования пункта 9.10 ПДД РФ в отношении данного водителя не применимы, поскольку в представленной на схеме места ДТП и видеозаписи с места ДТП дорожно-транспортной обстановке водитель автомашины Киа Спортейдж выехал на правую полосу движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1 практически перед столкновением, и остановился на перекрестке на красный сигнал светофора, проехав расположение знака 6.16 «Стоп-линия».

Остановка автомашины Киа Спортейжд произошла на уровне расположения знака 6.16 «Стоп-линия», а при красном сигнале светофора водитель автомашины ГАЗ ФИО1 должен был остановиться перед этим знаком вне зависимости от действий других участников дорожного движения, в связи с чем лишено смысла рассматривать вопрос о наличии (отсутствии) у ФИО1 технической возможности предотвратить попутное столкновение и относить к должным действиям данного водителя требования п.9.10 ПДД РФ.

Так, имевшийся при подъезде к перекрестку боковой интервал, когда автомобили двигались в разных полосах, был ликвидирован действиями водителя автомашины Киа Спортейдж, соответственно, до момента начала перестроения автомобиля Киа Спортейдж в запрещенном для этого месте водитель автомашины ГАЗ не должен был в принципе выбирать дистанцию до автомашины Киа Спортейдж.

Также эксперт указал, что с технической точки зрения возможность избежать столкновения заключалась в соблюдении водителем автомашины ГАЗ требованиям пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ и что в представленной дорожно-транспортной обстановке действия водителя автомашины ГАЗ ФИО1 при движении перед происшествием не соответствовали требованиям названных выше пунктов ПДД РФ, а поэтому находятся в причинно-следственной связи с происшествием.

Вместе с тем в нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ при вынесении постановления о назначении административного наказания не был надлежащим образом исследован вопрос о наличии (отсутствии) у ФИО1 возможности избежать столкновения и соблюдения им в связи с этим п.9.10 ПДД РФ с учетом дорожной обстановки.

Таким образом, при вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела не были исследованы в полном объеме, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 12.04.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ составляет два месяца.

Учитывая, что срок давности административной ответственности по настоящему делу истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть возобновлено и подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку возможность направления дела на новое рассмотрение в данном случае утрачена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 12.04.2023 отменить, производство по делу об административном правоотношении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Е. Козориз