Решение № 2-1335/2017 2-1335/2017~М-571/2017 М-571/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1335/2017

Дело № 2-1335/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Чаленко М.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Эналиевой Н.Р., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Ростовское» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между АО «Ростовское» и истцом был заключён договор долевого участия в строительстве №ДК/15 на покупку однокомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже, общей площадью 43,84 кв.м., жилой 18,38 кв.м., расположенной в многоквартирном 3-секционном жилом доме, по адресу: <адрес>, район Ростовского моря, строительное пятно 1-10 со встроенными офисными помещениями Литер «6».

Стоимость квартиры составила 1727 296 руб., оплата произведена в полном объёме.

Срок сдачи объекта по договору был определён – второй квартал 2016 года.

В соответствии с договором, дом должен быть сдан, однако до настоящего момента он не сдан. Истец не проживает в нём, несёт финансовые затраты на каждодневные поездки из <адрес> до <адрес>.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с АО «Ростовское» в свою пользу неустойку в размере 279131 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., затраты на оплату бензина в размере 22165 руб. 82 коп., оплату услуг представителя в размере 20000 руб..

В судебное заседание истец не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д.25). Предоставил ходатайство, об отложении судебного заседания в связи с чем, предоставить возможность ознакомиться с материалами дела, либо предоставить копию искового заявления.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности ознакомиться с материалами дела, поскольку ответчик был заблаговременно извещён о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суд направил в адрес ответчика копию иска со всеми приложениями к нему. У ответчика имелось достаточно времени (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) для того чтобы прийти в суд и ознакомиться с материалами дела. В соответствии со ст. 169 ГПК РФ заявленное ходатайство не является безусловным основанием к отложению разбирательства дела и не свидетельствует о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ квартира принята истцом по акту. В настоящее время ФИО1 проживает в данной квартире.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По правилам ст. 6 закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростовское» (в настоящее время АО «Ростовское») (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве №ДК/15, по условиям которого, застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный 3 секционный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, район Ростовского моря, строительное пятно 1-10 со встроенными офисными помещениями, литер «6», и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - I квартал 2016 года, передать объект участнику не позднее II квартала 2016 года, а участник, в свою очередь, обязуется оплатить и принять объект – <адрес>, этаж 2, подъезд 3, литер 6, стоимостью 1727 296 руб. (л.д.6-8).

Расчёт за <адрес> по договору №ДК/15 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ произведен полностью.

В адрес истца ответчиком направлено сообщение о невозможности завершения строительства, а так же дополнительное соглашение к договору (л.д. 10-11).

Судом установлено, что строительство объекта по адресу: <адрес>, район Ростовского моря, строительное пятно 1-10 со встроенными помещениями, литер «6», завершено, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными. АО «Ростовское» нарушены права истца как стороны по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры ответчиком был нарушен, а объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Рассчитывая размер неустойки, истец исходил из стоимости квартиры по договору долевого строительства в размере 1727 296 руб., применив ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исходя из буквального толкования ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на день исполнения обязательства по передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренного договором (II квартал 2016г.), составляла 10,5%.

В связи с чем, суд, применяя указанный размер ставки рефинансирования, стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве, производит перерасчёт неустойки, определяет её в размере 292 603 руб. 44 коп., исходя из расчёта: 1727 296 руб. (цена договора) х 242 (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 : 300х 10,5%.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом были заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 279131 руб. 03 коп., суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и приходит выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счёт компенсации морального вреда, сумма в размере 1000 руб..

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате бензина в размере 22 165 руб. 82 коп.. Разрешая заявленные требования, суд считает, что данные расходы возмещению не подлежат, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 12 КАС РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей. При этом суд учитывает нормы действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельства дела, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости. Указанная сумма соразмерна объёму оказанных услуг и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Ростовское» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279131 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.. В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Ростовское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 991 руб. 31 коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2017 года.

Судья С.В.Топоркова