Приговор № 1-20/2025 1-417/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-540/2023

УИД 76RS0021-01-2023-002164-18

Дело № 1-20/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мозжухина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.Е., помощником судьи Марченко В.А.

с участием: представителей государственного обвинения – старших помощников прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО9, ФИО10

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника – адвоката ДО «АК «Аспект» ЯОКА ФИО11, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (действующего в защиту интересов подсудимого ФИО1),

защитников – адвоката ДО «Адвокатская контора Дзержинского района г. Ярославля» ЯОКА ФИО20, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ДО «Адвокатская контора Дзержинского района г. Ярославля» ЯОКА ФИО21, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (действующих в защиту интересов подсудимого ФИО2),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1а ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Армения, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего на основании договоров подряда по проведению строительных работа, а так же водителем в такси «Максим», зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 19.09.2023 г., 21.09.2023 постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 20.06.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 28.12.2021 г. Ленинским районным судом г. Ярославля по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.04.2022 г. Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 28.12.2021 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 21.04.2022г. определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 07.04.2023 г. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области;

05.04.2024 г. Угличским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

25.09.2024г. мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Угличского районного суда ЯО от 05.04.2024г. окончательно определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан 19.09.2023 г. Постановлением руководителя следственного органа – врио зам. начальника СО МО МВД России «Тутаевский» 21.09.2023 г. был освобожден из-под стражи. 08.11.2023 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с банковского счёта в особо крупном размере.

Данное преступление совершено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период не позднее 09.48 часов 28.08.2023г. завладел при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте в неустановленное время но не позднее 09.48 часов 28.08.2023г. банковской картой ПАО «Промсвязьбанк» №, выпущенной ПАО «Промсвязьбанк» на имя Потерпевший №1 с банковским счётом №. Обладая информацией о пин – коде от указанной банковской карты, а так же сведениями о наличии денежных средств на банковском счете, привязанном к указанной банковской карте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. Действуя из корыстных побуждений, ФИО1 для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, приискал лицо, в отношении которого производство по уголовному делу постановлением суда от 05.02.2025г. приостановлено в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, а так же ФИО2, с которыми вступил в преступный сговор по хищению денежных средств банковского счета ПАО «Промсвязьбанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, распределив роли, согласно которым ФИО1 передает вышеуказанную банковскую карту лицу, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, а так же ФИО2, сообщая при этом пин –код от данной банковской карты, а лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено и ФИО2 осуществляют операции по снятию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с принадлежащего последнему и открытому в ПАО «Промсвязьбанк» банковского счёта №, после чего передают снятые денежные средства ФИО1 За указанные действия лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено и ФИО2 получают от ФИО1 денежное вознаграждение.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, ФИО1 не позднее 09 часов 48 минут 28.08.2023, находясь в неустановленном месте в автомобиле марки «Лада-Гранта», государственный знак №, выполняя свою роль в совершении преступления, передал находившемуся в указанном автомобиле лицу, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» № с банковским счётом № открытым на имя Потерпевший №1, сообщив при этом пин-код от указанной банковской карты.

Лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, в период с 09 часов 48 минут по 09 часов 51 минуту 28.08.2023, находясь возле АТМ № ПАО «Промсвязьбанк», установленного в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, используя ранее переданную ему ФИО1 банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» № на имя Потерпевший №1, осуществил операции по снятию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 200 000 рублей, 200 000 рублей и 100 000 рублей, в общей сумме 500 000 рублей, тем самым умышленно тайно их похитив группой лиц по предварительному сговору, передав указанные денежные средства ФИО1

Далее, продолжая реализацию общего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, на вышеуказанном автомобиле, проследовал к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, где лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, владея информацией о пин-коде, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2 28.08.2023 в период с 10 часов 08 минут по 10 часов 22 минуты, находясь возле АТМ № ПАО «Промсвязьбанк», установленного в указанном магазине, используя ранее переданную ему ФИО1 банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» № на имя Потерпевший №1, осуществил 13 операций по снятию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в суммах по 20 000 рублей каждая, в общей сумме 260 000 рублей, с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счёта ПАО «Промсвязьбанк» №, тем самым умышленно тайно их похитив группой лиц по предварительному сговору, передав денежные средства в вышеуказанной сумме, а так же банковскую карту потерпевшего ФИО1

Далее, продолжая реализацию общего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, ФИО1, совместно с ФИО2, на неустановленном автомобиле, проследовали к зданию банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2 получив от ФИО1 банковскую карту на имя Потерпевший №1 и информацию о пин-коде от банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, выполняя свою роль в совершении преступления, 29.08.2023 в 00 часов 15 минут, находясь возле АТМ № ПАО «Промсвязьбанк», установленного снаружи здания ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: <адрес>, используя ранее переданную ему ФИО1 банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» № на имя Потерпевший №1, осуществил операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 420 000 рублей, с принадлежащего последнему банковского счёта ПАО «Промсвязьбанк» № тем самым умышленно тайно их похитив группой лиц по предварительному сговору, передав денежные средства в вышеуказанной сумме, а так же банковскую карту ФИО1

С похищенными денежными средствами ФИО1, ФИО2, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено скрылись с места совершения преступления и распорядились ими по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных согласованных преступных действий ФИО1, ФИО2 и лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 180 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что 28.08.2023г. с утра он находился вместе с ФИО14, они катались на автомобиле марки «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Свидетель №1, фактически находящимся в пользовании ФИО1а. С утра они съездили на завтрак, после чего он отвез ФИО28 на косметические процедуры, откуда забрал ее около 15.00 часов 28.08.2023г. В то время, пока ФИО29 была на косметических процедурах, ФИО1 заехал к ФИО17 После того, как он забрал ФИО30 с косметических процедур, они вдвоем ездили по делам на автомобиле марки «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак № по Дзержинскому району г. Ярославля, после чего он отвез ФИО31 домой. Вечером 28.08.2023г. около 20.30-21.00 часов он вновь заехал за ФИО32 на указанном автомобиле, в ночь с 28.08.2023г. на 29.08.2023г. они катались по Дзержинскому району г. Ярославля, передвигались с Тутаевского шоссе по улице Е. Колесовой, далее к ТЦ Космос в сторону улицы Труфанова, далее были на перекрестке улицы Труфанова с улицей Волгоградской, далее по улице Бабича передвигались в сторону магазина Магнит, после в сторону Алко Маркета на Урицкого заезжали на заправку в районе ТЦ «РИО» и в ресторан быстрого питания КFC. Все это время ФИО33 находилась с ним в автомобиле. На заправке им необходимо было скачать приложение, что бы получить скидку, пока приложение скачивалось, они так же катались по Дзержинскому району г.Ярославля. Около 01.00 часов 29.08.2023г. они с ФИО34 уехали в деревню. С подсудимым ФИО2 он познакомился в связи с оказанием услуг такси. ФИО2 несколько раз не платил за услуги такси, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ним около 1500-2000 рублей. В период с 28.08.2023г. – 29.08.2023г. он несколько раз звонил ФИО2, что бы тот вернул ему долг. В ходе телефонного разговора, Паутов дал ему номер телефона лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, что бы тот отдал за него долг. Он позвонил лицу, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, но тот отказался возвращать деньги за ФИО2. Тогда он вновь стал звонить ФИО2. Ночью он звонил указанным лицам, так как нуждался в денежных средствах и ему срочно нужно было, что бы ФИО2 вернул ему долг. С ФИО2 по телефону у него возник конфликт. Лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено он ранее не знал, никогда не видел, разговаривал с ним только по телефону относительно долга ФИО2. ФИО2 его оговаривает, в связи с тем, что не хочет возвращать долг, а так же ФИО2 подговорил на это лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено. Кроме того, в ходе очной ставки на ФИО2 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено оказывали давление, что бы они указали на него. Ранее ему принадлежал автомобиль Киа РИО г.р.з. № серебристого цвета, однако он его продал. Потерпевшего Потерпевший №1 он никогда не знал и не видел, никаких денежных средств с его карты не похищал. В начале августа 2023г. ФИО23, с которой у него ранее были отношения, уехала в Армению, а он занимался ремонтом квартиры. Он пообещал перевести ФИО23 денежные средства за хорошую учебу, а так же на билеты обратно. Денежные средства ФИО23 он перевел именно с этой целью. У ФИО23 дома наличными денежными средствами находились их накопления в размере 500000 рублей. Так же подсудимый показал, что оказывает помощь своему малолетнему ребенку и его матери –ФИО23, а так же помогает ФИО35.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преставления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался процессуальным правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в разном процессуальном статусе, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1 ФИО36, который передвигается на автомобиле марки «Лада гранта», цвет черный, с которым он знаком с начала июля 2023 года, познакомились случайно на остановке ул. Колесова г. Ярославля, вблизи магазина «Виномания». Знает, что у ФИО1а ФИО37 есть друг ФИО38, фамилия или иные данные его ему не известны. 28.08.2023 в дневное время ему на мобильный телефон позвонил ФИО1. ФИО1 в ходе разговора предложил ему заработать денежные средства, пояснив, что у него есть банковская карта, на которой находятся чужие денежные средства и их необходимо обналичить, в этом и заключалась его «работа». То есть ФИО1 ему сказал, что денежные средства на карте «краденные», и что он должен сам понимать «весь расклад». То есть он понимал, что ему предложено совершить преступление, а именно совершить хищение денежных средств с банковской карты, но ему нужны были деньги на личные нужды и поэтому он согласился. В этот момент он решил позвонить своему другу - лицу, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, которого он знает 11 лет и находится с ним в дружественных отношениях. Он сообщил о том, что можно заработать 20 000 рублей и тот согласился. ФИО1 он продиктовал номер лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и дальше они сами созвонились. В тот день он неоднократно созванивался с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, который рассказал ему о том, что по просьбе ФИО1 ходил обналичивать денежные средства, за что ФИО5 передал 5 000 рублей. Насколько он понял от ФИО5, что 20 000 рублей будет заплачено, в случае, если все находящиеся на счету банковской карты денежные средства будут обналичены, то есть похищены. 29.08.2023 в позднее время, после полуночи ему снова позвонил ФИО5 с неизвестного абонентского номера и сообщил о том, что нужно встретиться, на что он согласился. ФИО5 подъехал на указанном автомобиле, он без разговора сел в машину, и они поехали к «Алкомаркету», расположенному рядом с Пионерским рынком, около кинотеатра «Октябрь». Он понял, что едет обналичивать денежные средства с чужой банковской карты. Далее, он и ФИО5 по указанию последнего пересели в другую машину серебристого цвета, за рулем которой был ФИО39, он понял, что последний так же заодно с ФИО5. Они проследовали в сторону здания банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенного на ул. Пионерской г. Ярославля. ФИО5 дал ему банковскую карту банка ПАО «Промсвязьбанк», назвал пин код, и сказал, снять денежные средства в сумме 420 000 рублей. Он подошел к терминалу самообслуживания, расположенному снаружи здания банка, приложил переданную ему ФИО5 банковскую карту, набрал запрошенный банком пин код карты, и набрал нужную сумму, которую ему выдал терминал. Вся сумма была выдана купюрами номиналом 5 000 рублей. Совершив вышеуказанное, он полностью осознавал, что его действия являются преступлением, что он совершает хищение денежных средств с банковской карты, кому принадлежат деньги не знал. Во время снятия вышеуказанной суммы находился в медицинской маске голубого цвета, которую ему передал ФИО5, для «конспирации», а также черную куртку фирмы «Адидас». Далее он отошел от здания банка, сел в вышеуказанную машину, под управлением ФИО40, которая была припаркована от здания банка на расстоянии около 300 метров, и, передал ФИО5 денежные средства в сумме 420 000 рублей и банковскую карту. ФИО1 передал ему, достав из кармана надетой на нем куртки деньги в сумме 15 000 рублей, купюрами по 500 рублей и как он понимал с учетом того, что до этого уже передали из оговоренной суммы 20 000 рублей лицу, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено 5 000 рублей. После чего он отправился домой, куда поехали ФИО5 и ФИО41 не знает, больше их не видел. В эту же ночь он встретился с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, рассказал, что снял с карты указанную выше сумму, и передал ему деньги 5 000 рублей из тех, что ему заплатил ФИО5 и ФИО42. Разговаривал с ним всегда ФИО5, ФИО43 не вмешивался в разговор и каких-либо действий в его присутствии не совершал. Он знал о том, что денежные средства, которые он и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, обналичивают добыты преступным путем, а именно с банковской карты принадлежащей кому-то. Но ему нужны были денежные средства и поэтому он согласился совершить данное преступление. Явку с повинной полностью подтверждает, в содеянном раскаивается. (№)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, согласился с ними, пояснив, что в исследованных показаниях все записано верно, и с его слов, в содеянном он раскаивается. Явку с повинной он давал добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции, так же добровольно участвовал в проверке показаний на месте, в ходе проведения очной ставки. У него имеется ряд хронических заболеваний. Оснований для оговора ФИО1а у него не имеется, каких – либо конфликтов между ним и ФИО1ом, а так же долгов перед Хлгантяном у него не было.

Помимо признательной позиции подсудимого ФИО2 в совершенном общественно – опасном деянии, вина обоих подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений нашла свое подтверждение, в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Показаниями лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, которые были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом последнего от дачи показаний, из которых следует, что 28 августа 2023 года утром ему позвонил друг ФИО2, который предложил заработать денег. После его согласия, ФИО2 сказал, что, сейчас позвонят нерусские и скажут куда идти и что делать конкретно. Ему позвонил неизвестный номер, в трубке был голос мужчины с кавказским акцентом, пояснил, что номер ему посоветовали и предложил встретится, пояснил, что подъедет на Волгоградскую улицу к «Грильдональдс». После чего он подошел к «Грильдональдс», там стояла машина марки «Лада Гранта» черного цвета, номера не точно не помнит. Мужчина выглянул из машины и сказал сесть назад. Он сел назад, в автомобиле находились двое мужчин на вид 30-35 лет нерусской национальности, за рулем сидел мужчина среднего телосложения, рядом с ним покрупнее. Мужчина, который сидел за рулем сказал ему, что надо зайти в магазин «Пятерочка» на улице Урицкого и снять денежные средства с банковской карты, а именно он пояснил, что лимит снятия один миллион рублей и сказал, что необходимо их все снять. Они поехали на указанном автомобиле на улицу Урицкого. Когда подъехали к магазину «Пятерочка» мужчина, который сидел за рулем дал ему медицинскую маску, чтобы он надел маску перед тем как идти снимать деньги с банковской карты. После чего данный мужчина отдал ему банковскую карту, эмитированную «Промсвязьбанк» и сообщил пин-код от карты, в котором фигурировала цифра №». Далее он подошел к банкомату «ПСБ», ввел пин-код и обналичил денежные средства за три раза суммами 200 000 рублей, 200 000 рублей и 100 000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Деньги убрал в карманы. После чего вышел из магазина и направился направо во двор, где его ждали в машине. Он сел в автомобиль и сказал, что в данном банкомате снимать деньги больше не будет и нерусский сказал ему убрать деньги в чехол за передним сидением. Далее они поехали к следующему банкомату, где он также в маске подошел к банкомату и стал обналичивать деньги с той же банковской карты. Так как у банкомата был лимит на снятие денежных средств, он осуществил 12-13 операций по снятию денежных средств по 20 000 рублей каждая, в общей сумме 240 000 рублей, банкомат выдавал все купюрами номиналом по 500 рублей. Деньги он также убирал в карманы. Когда он понял, что уже долго находится у банкомата то пошел обратно к машине, которая ждала его на том же месте. Когда он сел обратно в машину все снятые денежные средства снова положил в чехол переднего сидения, после чего его подвезли до ул. Волгоградская к «Грильдональдс». Когда они подъехали, водитель попросил встретится завтра, чтобы снять оставшуюся сумму с карты, на что он ответил отказом. Также водитель сказал, что деньги он получит завтра, и они обменялись телефонами. Так как ему нужны были деньги, он спросил за свой заработанный процент со снятия денег в тот же день. Водитель сказал взять деньги из чехла сидения, и он взял оттуда 4 000 рублей и вышел из автомобиля, после чего пошел в магазин. Куда уехала машина не видел. В этот же день около 00 часов 00 минут ему снова позвонил тот же мужчина и спросил свободен ли он и может ли он доделать дело. Он сказал, что не может, тогда мужчина пояснил, что позвонит ФИО2. После чего перезвонил еще раз и спросил почему ФИО2 недоступен, но потом телефон ФИО2 появился в сети. Через некоторое время они созвонились с ФИО2 и встретились. Когда они встретились ФИО2 сказал, что нерусские дали денег и дал ему 5000 рублей, которые они потратили по своему усмотрению. (№)

Оглашенные показания лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, указал, что показания давал добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции, явку с повинной подтверждает, подтверждает обстоятельства, указанные в ходе проверки показаний на месте, а так же в ходе очной ставки. Когда ему позвонил неизвестной человек, он находился дома, ранее с ФИО1ом он знаком не был, оснований для оговора ФИО1а у него нет, до задержания проживал с мамой и сестрой, имеет хроническое заболевание.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в период с 26.10.2022г. по 27.08.2023г. он проходил службу в зоне СВО. У него в пользовании и находилась банковская карта ПАО «Промсвязьбанк». На момент прибытия по месту жительства 27.08.2023г. на банковском счете указанной карты находилась сумму около 1300000 рублей. Находясь по месту жительства в <адрес> он совершал покупки с данной банковской карты. В тот же день он один поехал в г. Ярославль, находился в состоянии опьянения. В ярославль он поехал на такси. В Ярославле вышел на ООТ ул. Волгоградская около 04.00 часов, где уснул. Около 05.00 часов утра с указанной остановки он направился по месту жительства совей сестры, которая пояснила ему, что на его банковском счете осталось около 60000 рублей, после чего он заблокировал карту. Банковская карта до того момента, как он уснул, находилась при нем. После этого, он так же полагал, что карта при нем. Из-за состояния опьянение он не помнит, с кем и при каких обстоятельствах он общался в г. Ярославле. Ему известно, что банковская карта была оснащена бесконтактным способом оплаты, мог ли кому-то сообщить пин-код от карты, он не помнит из-за состояния опьянения. Сумму ущерба, причиненную в рамках настоящего уголовного дела он не оспаривает, ущерб ему не возмещен. Подсудимые ему ранее знакомы не были.

В связи с наличием существенных противоречий в показания потерпевшего, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 27.10.2022 года по 24.08.2023 года он находился на СВО на территории Запорожской области. 27.08.2023 он приехал домой. Заработную плату ему выплачивали на банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» № счет №. 28.08.2023 в 04:13 он в <адрес> со своей указанной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» снял денежные средства в размере 5000 рублей и поехал в г. Ярославль. Приехал в Дзержинский район - 14 микрорайон, вышел у ТЦ «Альтаир» в состоянии опьянения. Далее, он пошел в какую-то шашлычную, где стал еще выпивать спиртное. Шашлычная находится в том же районе, где именно, сейчас уже вспомнить не может. Там он расплачивался своей банковской картой, может кого-то угощал или с кем-то выпивал, но этого точно не помнит. Помнит, что после шашлычной он сидел на остановке 14 микрорайона может даже и спал, пока хотел уехать в г. Тутаев к сестре в гости. Далее он поехал в г. Тутаев и решил пойти к матери, которая проживает по адресу: <адрес>, пришел примерно в 8:30 и сразу же лег спать. Точно помнит, что целый день провел у матери. 29.08.2023 он целый день находился у матери и никуда не выходил. 30.08.2023 утром он поехал в офис ПАО «Промсвязьбанк» в г. Ярославль и взяв выписку в банке он обнаружил, что с его указанной банковской карты похитили 1 189 709, 43 рублей, он в банке заблокировал банковскую карту и выпустил новую. Его денежные средства, судя по выписке, списали с различных банкоматов в г. Ярославль, а также его банковской картой расплачивались в магазинах и на АЗС. Говорил ли он кому пин-код от своей банковской карты не помнит. (№)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, указал, что мог забыть события в связи с давностью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что знает ФИО1, так как на момент рассматриваемых событий состояла с ним в отношениях, у них имеется общий малолетний ребенок. У них дома были накопления, которые они с ФИО1ом откладывали наличными денежными средствами на протяжении года. На момент 28.08.2023г. она находилась в Армении, у них с ФИО1 была договоренность, что если она хорошо закончит учебу, то он переведет ей денежные средства для закрытия кредитов, на подарки и билеты домой. ФИО1 05.09.2023г. перевел ей на банковскую карту 290000 рублей. Она полагала, что ФИО1 их заработал. Сотрудникам полиции она выдала денежную сумму в размере 90000 рублей, когда хотела забрать свой автомобиль, так как ей сказали, что необходимо подтвердить факт того, что денежные средства получены не в результате преступных действий. У нее в собственности имеется автомобиль ЛАДА ГРАНТА, которым фактически пользовался ФИО1 При этом ФИО1 свободно пользовался ее автомобилем, о чем мог ее не предупреждать. При это ей не известно, пользовался ли ФИО1 ее автомобилем, когда она находилась в Армении. До августа 2023г. ФИО1 постоянно работал на разных объектах, по завершению проектов, заработная плата могла ему выплачиваться единой значительной суммой, в связи с чем, сумма перевода в размере 290000 рублей ее не смутила. Кроме того, в то время, когда она с ребенком находилась в Армении, ФИО1 неоднократно переводил ей денежные средства для покупки подарков и прогулок, а так же на личные нужды. После расставания с ФИО1ом, тот продолжает помогать ей и ребенку финансово.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что работает следователем в МО МВД России «Тутаевский», настоящее уголовное дело находилось у него в производстве. С кем – то из участников по делу он проводил проверку показаний на месте, по результатам которой составлялся протокол. При производстве следственных действий после возвращения материалов дела прокурору судом, в томе № диска уже не было. В обвинительном заключении указаны все свидетели, чьи показания имеют отношения к делу. Относительно того, каким образом в материалах дела появилась детализация телефонных звонков он пояснить не может, так как прошло много времени, однако сбор доказательств всегда осуществляется в соответствии с процессуальным законодательством. 18.07.2024 обвинительное заключение по делу было согласовано руководителем следственного органа, а 25.07.2024 обвинительное заключение было утверждено надзирающим прокурором. Иных дат предъявления обвинения не было, что за уведомление получено стороной защиты о предъявлении 30.07.2024 обвинения ему не известно.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО14 показала, что находится в отношениях с подсудимым ФИО1, он помогает ей в воспитании ее детей, оказывает финансовую помощь. 27.08.2023г. она с ФИО1 уехали в <адрес>. 28.08.2023г. около 03.00 часов в связи с состоянием здоровья ее младшего ребенка, они с ФИО1ом вернулись в г. Ярославль. Они передвигались на автомобиле марки Лада Гранта. 28.08.2023г. утром ФИО1 забрал ее из дома, и они катались на указанном автомобиле, после чего к 12.00 он отвез ее на косметические процедуры, откуда забрал около 13.00-14.00 часов и они стали ездить по делам. Домой он ее отвез в тот день в районе 17.00. После чего ФИО1 уехал. В тот же день около 20.30-21.00 часов ФИО1 на указанном автомобиле вновь ее забрал, они посидели в автомобиле и решили поехать в деревню. По пути в деревню они заезжали на АЗС в районе 00.00 часов. Все это время в автомобиле кроме них никого не было, на фотографиях с камер наблюдения, имеющихся в материалах дела, на переднем сиденье изображена она. Во время поездки ФИО1 с кем- то созванивался, разговаривал про долг. Крупных денежных сумм у ФИО1а она никогда не видела, ей даже приходилось сдавать украшения в ломбард, из – за финансового положения.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО15 показала, что ФИО14 ее мать, у нее имеется младший брат, у которого проблемы со здоровьем. В августе 2023г. мама и ФИО1 уехали в деревню. 27.08.2023г и 28.08.2023г. она созванивалась с мамой, сообщала о стоянии здоровья брата, ФИО1 все это время был с мамой. Она не помнит, приезжали или нет ФИО1 и ее мама в г. Ярославль после из разговоров по телефону, но 29.08.2023г. они точно были в деревне. У них было тяжелое материальное положением, мама сдавала украшения в ломбард, ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, указав, что он им помогает.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО16 показал, что знаком с ФИО1, тот подвозил его как - то на своем автомобиле ЛАДА ГРАНТА. Он мог потерять в автомобиле ФИО1 банковскую карту, которая была изъята в ходе обыска у ФИО1. Денежные средства со счета у него не пропали.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО17 показала, что ФИО1 является отцом ее внучки. Она запечатлена на фототаблице осмотра видеозаписи из помещения ПАО «Сбербанк» вместе с ФИО1 ФИО1 в это время проводил операции со своим счетом, а она переводила денежные средства дочери, в Армению для покупки обратных билетов. Указанные денежные средства ей дал ФИО1 в размере 50000 рублей, которые до этого хранились у нее дома. Они с ним созванивались 29.08.2023г., что бы он привез деньги, которые она переводила дочери. Необоснованно крупных сумм у ФИО1 она не видела, но он помогал ее дочери и ей, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. Она присутствовала при задержании ФИО1 в их квартире.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО18 показал, что познакомился с ФИО1 при работе в такси. У него имелся долг перед ФИО1 28.08.2023г. ФИО1 ему звонил, просил вернуть долг.

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением от Потерпевший №1 от 04.09.2023 в дежурную частьо том, что неизвестные лица в период с 28.08.2023 по 30.08.2023 совершили хищение денежных средств с его банковского счета № (следствием установлено банковский счёт № банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» №, открытого на имя Потерпевший №1) в сумме 1 180 000 рублей. (№)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности, с мероприятием «Наведение справок»: установлены списания денежных средств с банковской карты <данные изъяты> (№)

протоколом явки с повинной лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, который обратился в МО МВД России «Тутаевский» 19.09.2023 г. с заявлением о том, что он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что 28.08.2023 он находился в Дзержинском районе г. Ярославля, где совершил кражу денежных средств с не принадлежащей ему банковской карты путем обналичивания денежных средств в банкоматах ПСБ в магазине «Пятерочка» расположенного на улице Урицкого и на улице г. Ярославля в сумме 60 000 рублей. (№)

протоколом явки с повинной ФИО2, который обратился в МО МВД России «Тутаевский» 19.09.2023 г. с заявлением о том, что он в конце августа 2023 по просьбе малоизвестного мужчины по имени ФИО5 осуществил обналичивание денежных средств в сумме 420 000 рублей с банковской карты неизвестного лица. Обналичивание денежных средств производил в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>. За обналичивание получил 20 000 рублей, вину признает, в содеянном раскаивается. (№)

протоколом проверки показаний на месте лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, который указал на место, где он 28.08.2023 по указанию неизвестного мужчины с помощью переданной ему банковской карты похитил денежные средства путем обналичивания денежных средств, а именно: на ул. Волгоградскую, где он встретился с указанным выше мужчиной, предложившем ему заработать денежные средства, путем их обналичивания, с банковской карты за денежное вознаграждение, на что он согласился. Далее он указал, на здание магазина «Пятерочка» расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что 28.08.2023 пришел к банкомату с переданной ему банковской картой и обналичил денежные средства в сумме 500 000 рублей, после чего передал денежные средства мужчине. Далее он указал, на банкомат расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пояснив, что в данном банкомате по указанию мужчины обналичил с переданной ему банковской карты денежные средства в сумме 240 000 рублей. Денежные средства в дальнейшем передал мужчине по просьбе которого снимал денежные средства. При снятии денежных средств одевал медицинскую маску для того, чтобы скрыть лицо так как понимал, что совершает противоправные действия. (№)

протоколом проверки показаний на месте ФИО2, который указал на место, где он 29.08.2023 по указанию ФИО1, с помощью переданной ему банковской карты похитил денежные средства путем обналичивания денежных средств, а именно: <адрес>, около которого ФИО1, 29.08.2023 предложил ему заработать денежные средства, путем их обналичивания, с банковской карты за денежное вознаграждение, на что он согласился. Далее он указал, на здание банка ПАО «Промсвязьбанк» расположенного по адресу: <адрес>, указав на банкомат и пояснил, что с помощью него обналичил денежные средства в сумме 420 000 рублей, с переданной ему банковской карты. Пояснил, что понимал, что совершает хищение денежных средств. После чего вернулся к ФИО1, и передал ему снятые денежные средства, получив от последнего деньги в размере 20 000 рублей. (№)

протоколом обыска, произведенного 19.09.2023 с участием ФИО2, в жилище последнего по адресу: <адрес>, в результате которого изъято: куртка матерчатая черного цвета марки «Adidas». Произведено фотографирование. (№)

протоколом обыска, произведенного 19.09.2023 с участием лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, в жилище последнего по адресу: <адрес>, в результате которого изъято: джинсы голубого цвета, белые кроссовки с тремя черными полосами марки «Adidas». (№)

протоколом осмотра документов от 01.11.2023 в ходе которого осмотрена выписка по счету №, банковской карты – №, отделение банка - Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк» г. Ярославль, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 Период выписки – 24.08.2023 по 30.08.2023, при изучении операций по банковскому счету установлено, что производились операции по снятию денежных средств с банковского счета: 28.08.2023 в 09:48:31 в сумме 200 000 рублей, 28.08.2023 в 09:50:20 в сумме 200 000 рублей, 28.08.2023 в 09:51:59 в сумме 100 000 рублей, 28.08.2023 в 10:08:45 в сумме 20 000 рублей, 28.08.2023 в 10:09:48 в сумме 20 000 рублей, 28.08.2023 в 10:10:45 в сумме 20 000 рублей, 28.08.2023 в 10:11:41 в сумме 20 000 рублей, 28.08.2023 в 10:12:56 в сумме 20 000 рублей, 28.08.2023 в 10:14:00 в сумме 20 000 рублей, 28.08.2023 в 10:14:54 в сумме 20 000 рублей, 28.08.2023 в 10:16:34 в сумме 20 000 рублей, 28.08.2023 в 10:17:35 в сумме 20 000 рублей, 28.08.2023 в 10:18:34 в сумме 20 000 рублей, 28.08.2023 в 10:20:01 в сумме 20 000 рублей, 28.08.2023 в 10:20:58 в сумме 20 000 рублей, 28.08.2023 в 10:21:58 в сумме 20 000 рублей, 29.08.2023 в 00:15:49 в сумме 420 000 рублей. (№)

протоколом осмотра предметов от 08.11.2023 с участием лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, в ходе которого осмотрено: диск предоставленный ПАО «Промсвязьбанк» по запросу от 06.09.2023, в ходе просмотра которого указанное лицо, пояснил, в папке – 414471 на видеофайлах изображен он, в момент когда он обналичивает денежные средства в сумме 260 000 рублей – 13 операций по 20 000 рублей, в папке 414486 на видеофайлах изображен он, в момент когда он обналичивает денежные средства в сумме 500 000 рублей – 3 операций, 2 операции по 200 000 рублей, 1 операция 100 000 рублей; кроссовки черно-белого цвета марки «Adidas», джинсы голубого цвета, в ходе осмотра которых он, пояснил, что в данной одежде он находился, когда снимал денежные средства с переданной ему банковской карты. (№)

протоколом осмотра предметов от 08.11.2023 с участием ФИО2, в ходе которого осмотрено: диск предоставленный ПАО «Промсвязьбанк» по запросу от 08.09.2023г., в ходе просмотра которого ФИО2, пояснил, что на видеофайле, изображен он, в момент когда он обналичивает денежные средства в сумме 420 000 рублей – за 1 операцию; куртка черного цвета марки «Adidas», в ходе осмотра которой ФИО2, пояснил, что в данной куртке он находился, когда снимал денежные средства с переданной ему банковской карты. (№)

протоколом осмотра предметов от 01.11.2023 в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 9» изъятый в ходе обыска от 19.09.2023 в жилище ФИО1, по адресу: <адрес>. мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета. При осмотре телефона установлено: модель №, IMEI 1 – код №, IMEI 2 – код №. В данном телефоне обнаружены телефонные вызовы на имя «ФИО44» номер телефона № – принадлежащий ФИО2 ФИО45: исходящий вызов 28 авг.2023 г., 06:38; исходящий вызов 28 авг.2023 г., 06:44; исходящий вызов 28 авг.2023 г., 06:45; исходящий вызов 28 авг.2023 г., 06:50; исходящий вызов 28 авг.2023 г., 07:04; исходящий вызов 28 авг.2023 г., 07:17; исходящий вызов 28 авг.2023 г., 07:43; исходящий вызов 28 авг.2023 г., 09:11, продолжительность разговора 1 мин. 39 сек; входящий вызов 28 авг.2023 г., 09:19, продолжительность разговора 17 сек; исходящий вызов 28 авг.2023 г., 09:30, продолжительность разговора 53 сек; исходящий вызов 28 авг.2023 г., 10:22, продолжительность разговора 15 сек; входящий вызов 28 авг.2023 г., 10:27, продолжительность разговора 5 сек; исходящий вызов 28 авг.2023 г., 21:35; исходящий вызов 28 авг.2023 г., 21:37; исходящий вызов 28 авг.2023 г., 21:55; исходящий вызов 28 авг.2023 г., 22:43 продолжительность разговора 1 мин 23 сек; исходящий вызов 28 авг.2023 г., 23:36, продолжительность разговора 54 сек; исходящий вызов 28 авг.2023 г., 23:47, продолжительность разговора 1 мин 31 сек; исходящий вызов 28 авг.2023 г., 23:50, продолжительность разговора 3 мин 32 сек; исходящий вызов 28 авг.2023 г., 23:54; исходящий вызов 28 авг.2023 г., 23:57. СМС сообщение от имени «ФИО46» содержащее следующее: + № 28.08.2023 в 09:20. Телефонные вызовы на номер телефона + № – принадлежащий лицу, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено: исходящий вызов 28 авг.2023 г., 09:22, продолжительность разговора 48 сек; исходящий вызов 28 авг.2023 г., 09:27; исходящий вызов 28 авг.2023 г., 09:27; исходящий вызов 28 авг.2023 г., 09:30; входящий вызов 28 авг.2023 г., 09:31 продолжительность разговора 13 сек; исходящий вызов 28 авг.2023 г., 21:34, продолжительность разговора 46 сек; исходящий вызов 28 авг.2023 г., 21:55, продолжительность разговора 1 мин.5 сек. (ФИО47)

протоколом осмотра документов от 20.05.2024 в ходе которого осмотрены сведения о детализации телефонных соединений абонентского номера № оператора «Билайн» с 28 по 29 августа 2023 года, принадлежащего ФИО2 При осмотре установлено что 28.08.2023 были осуществлены телефонные соединения между абонентскими номерами №, - принадлежащий ФИО2, и № принадлежащий ФИО1у: входящий звонок с номера № B 09:11 продолжительность разговора 1 мин. 40 сек; исходящий звонок на № в 09:19 продолжительность разговора 18 сек; смс на № в 09:20; входящий звонок на № в 09:30 продолжительность разговора 55 сек; входящий звонок на № в 10:23 продолжительность разговора 17 сек; исходящий звонок на № в 10:27 продолжительность разговора 6 сек, входящий звонок на № в 22:43 продолжительность разговора 1 мин. 24 сек; входящий звонок на № в 23:36 продолжительность разговора 55 сек; входящий звонок на № в 23:48 продолжительность разговора 1 мин. 32 сек; входящий звонок на № в 23:50 продолжительность разговора 2 мин. 2 сек; входящий звонок на № в 23:57 продолжительность разговора 44 сек. 28.08.2023 были осуществлены телефонные соединения между абонентскими номерами № - принадлежащий ФИО2) и № - принадлежащего лицу, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено: исходящий звонок на № в 09:14 продолжительность разговора 4 мин. 55 сек; входящий звонок с номера № в 09:28 продолжительность разговора 2 мин. 13 сек; исходящий звонок на № в 09:34 продолжительность разговора 54 сек; исходящий звонок на № в 09:35 продолжительность разговора 18 сек; входящий звонок с номера № в 10:32 продолжительность разговора 5 мин. 00 сек; входящий звонок с номера № в 10:49 продолжительность разговора 19 сек; исходящий звонок на № в 12:15 продолжительность разговора 3 мин. 24 сек; исходящий звонок на № в 12:22 продолжительность разговора 55 сек; исходящий звонок на № в 12:26 продолжительность разговора 1 мин. 29 сек; входящий звонок с номера № в 12:32 продолжительность разговора 11 сек; исходящий звонок на № в 12:35 продолжительность разговора 10 сек, исходящий звонок на № в 12:38 продолжительность разговора 40 сек; исходящий звонок на № в 12:56 продолжительность разговора 21 сек; входящий звонок с номера № в 13:00 продолжительность разговора 30 сек, исходящий звонок на № в 13:25 продолжительность разговора 25 сек; входящий звонок с номера № в 13:35 продолжительность разговора 26 сек; входящий звонок с номера № в 14:01 продолжительность разговора 12 сек; входящий звонок с номера № в 17:34 продолжительность разговора 43 сек; входящий звонок с номера № в 17:48 продолжительность разговора 1 мин. 6 сек; исходящий звонок на № в 22:46 продолжительность разговора 2 мин. 9 сек. 29.08.2023 были осуществлены телефонные соединения между абонентскими номерами № принадлежащего ФИО2 и № принадлежащего лицу, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено: исходящий звонок на № в 00:25 продолжительность разговора 52 сек; входящий звонок с номера № в 01:04 10:46 продолжительность разговора 38 сек; исходящий звонок на № в 11:18 продолжительность разговора 41 сек; входящий звонок с номера № в 12:11 продолжительность разговора 59 сек; входящий звонок с номера № в продолжительность разговора 3 мин. 9 сек; входящий звонок с номера № в 12:33 продолжительность разговора 1 мин. 7 сек; входящий звонок с номера № 12:46 продолжительность разговора 2 мин. 47 сек; входящий звонок с номера № в 13:12 продолжительность разговора 41 сек; исходящий звонок на № в 13:28 продолжительность разговора 28 сек; исходящий звонок на № в 20:34 продолжительность разговора 1 мин. 12 сек; исходящий звонок на № в 21:23 продолжительность разговора 2 мин. 14 сек; исходящий звонок на № в 21:28 продолжительность разговора 1 мин. 57 сек; исходящий звонок на № в 21:40 продолжительность разговора 18 сек. (№)

Так же были исследованы сведения из ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЯО, согласно которому автомобиль марки ФИО3 г.р.з. № был зафиксирован камерами проезда рубежей <адрес> в периоды 28.08-29.08.2023г. ( №)

Сведения, представленные по запросу суда о телефонных соединения абонентских номеров № находившегося в пользовании ФИО2, №, находившегося в пользовании лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, № находившегося в пользовании ФИО1а.( №) которые соответствуют сведениям, установленным протоколом осмотра документов от 20.05.2024 в томе №.

Так же исследованы сведения, характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО2

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

При постановлении приговора суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО14, показания подсудимого ФИО2, показания лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено.

Исследованные в судебном заседании показания получены с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Суд отмечает, что показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают какими – либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, исследованным судом, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, влияющих на доказанность вины подсудимых, не установлено. Данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимых, как и оснований для оговора, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО2, а так же лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, которые были оглашены в судебном заседании подробны, последовательны и не противоречат исследованным по делу доказательствам. В связи с изложенным, суд учитывает показания указанных лиц при постановлении приговора в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу доказательствам. Вопреки доводам стороны защиты, каких – либо оснований для оговора других остальных соучастников, а так же для самооговора не установлено. Свои показания, подсудимый ФИО2 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено подтвердили в ходе проверки показаний на месте, а так же в ходе проведения очных ставок с подсудимым ФИО1ом. Позиция защитника ФИО1а о том, что в период совершения вмененных преступных действий, ФИО1 созванивался с остальными соучастниками, с целью возврата долга, опровергается собранными по делу доказательствами.

Исследованные в судебном заседании протоколы осмотров предметов и документов другие письменные доказательства были получены органом следствия с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы, а также другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора.

Оснований ставить под сомнение оценку доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит, поскольку в показаниях перечисленных лиц, письменных доказательств, каких – либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется.

Доказательства, собранные в ходе производства следствия по уголовному делу, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого преступления.

Определяя квалификацию действий подсудимых по данному эпизоду, суд считает следующее.

Завладев банковской картой потерпевшего, при обстоятельствах, которые в ходе предварительного расследования установить не удалось, но не позднее 28.08.2023г. 09.48 часов, владея информацией о пин – коде от указанной банковской карты, а так же о сумме денежных средств, находящихся на счету потерпевшего, у подсудимого ФИО1, возник умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета. С целью совершения хищения денежных средств с банковского счета, подсудимый ФИО1 приискал для цели снятия денежных средств в банкоматах г. Ярославля ранее знакомого ему ФИО2, нуждающегося в денежных средствах, которому пообещал денежное вознаграждение за совершение транзакций по снятию денежных средств с банковского счета потерпевшего. В связи с тем, что ФИО2 в период до 00.15 часов 29.08.2023г. не мог самостоятельно исполнить заранее определенную роль по снятию денежных средств, ФИО1 по указанию ФИО2 приискал для исполнения цели снятия денежных средств лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, нуждавшееся в денежных средствах, которое по указанию ФИО1, получив от последнего банковскую карту и сведения о пин – коде, а так же средства конспирации, в том числе в виде медицинской маски, совершил снятие денежных средств с банковского счета потерпевшего в период с 09 часов 48 минут по 09 часов 51 минуту 28.08.2023г. через банкомат, установленный в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес> суммами 200 000 рублей, 200 000 рублей и 100 000 рублей, в общей сумме 500 000 рублей, а так же с 10 часов 08 минут по 10 часов 22 минуты 28.08.2023г. через банкомат, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес> 13 операциями по снятию денежных средств в суммах по 20 000 рублей каждая, в общей сумме 260 000 рублей. Указанные денежные средства, снятые в банкоматах, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено передало ФИО1 При этом, подсудимый ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, передвигались на автомобиле марки «Лада-Гранта», государственный знак №. Как установлено из показаний свидетеля ФИО23, а так же свидетеля ФИО48, указанный автомобиль находился в пользовании ФИО1 в тот период времени. При этом, за совершение указанных действий, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено получило часть обещанного вознаграждения, однако отказалось от дальнейшего исполнения отведенной роли по снятию денежных средств.

В связи с этим, ФИО1 вновь обратился к ФИО2 с предложением исполнить отведенную ФИО2 роль по снятию денежных средств с банковского счета, за обещанное вознаграждение, на что последний согласился. Получив банковскую карту потерпевшего, а так же средства конспирации 29.08.2023 в 00 часов 15 минут, находясь возле банкомата, установленного снаружи здания ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес>, осуществил операцию по снятию денежных средств, в сумме 420 000 рублей, которые передал ФИО1, за что получил обещанное ему вознаграждение, а так же часть вознаграждения, которая полагалась лицу, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено.

Тот факт, что денежные средства им не принадлежат, был достоверно известен обоим подсудимым. На это указывает, в том числе как распределение ролей по передаче банковской карты и снятию денежных средств, а так же тот факт, что при снятии денежных средств подсудимые использовали средства конспирации.

Действия подсудимых по снятию денежных средств носили тайный характер, не были очевидны для потерпевшего, и окружающих лиц. О пропаже денежных средств потерпевшему стало известно спустя время, при обращении в отделение банка и получении выписки по счету.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, полностью нашёл своё подтверждение и исключению из объёма обвинения не подлежит. При принятии решения суд учитывает, что кража совершена подсудимыми путем снятия денежных средств с банкоматов, с использованием банковской карты потерпевшего, пин – код от которой был известен подсудимым.

Действия подсудимых по тайному хищению денежных средств являются оконченными, поскольку подсудимые довели свой умысел по тайному хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего до конца, незаконно изъяв со счёта потерпевшего необходимые денежные средства. Так, подсудимый ФИО1 достоверно знал о наличии денежных средств на счете, а так же сумме указных денежных средств. Передавая банковскую карту ФИО2, ФИО1, помимо пин – кода сообщал о сумме денежных средств, которую необходимо обналичить. По указанию ФИО1, ФИО2 произвел снятие ранее указанной ФИО1ом суммы денежных средств, которые в последствии передал ФИО1у, получив из указанной суммы часть в виде вознаграждения.

Размер похищенных средств, время и место проведения транзакций, адреса банкоматов, через которые снимались денежные средства подтверждены выпиской по банковскому счету, а так же в ходе проверки показаний подсудимого ФИО2.

Сумма денежных средств, похищенная с банковского счета потерпевшего превышает порог минимального ущерба, необходимо для квалификации в особо крупном размере, определённого п. 2 примечания к ст.158 УК РФ. Указанный квалифицирующий признак исключению из предъявленного обвинения не подлежит.

При совершении преступления, между подсудимыми ФИО1 и ФИО2 имелась заблаговременная договоренность о распределении ролей по совершению преступления, а именно ФИО1 обладавший информацией о наличии денежных средств на счете потерпевшего, а так же о пин – коде карты, привязанной к указанному счету, передал банковскую карту ФИО2, обеспечил средствами конспирации, сообщил пин код от карты, а так же сумму денежных средств, которую необходимо снять. ФИО2 по указанию ФИО1 снимал указанные денежные средства через банкомат, за что получил денежное вознаграждение от ФИО1а. Квалифицирующих признак «группой лиц по предварительному сговору» так же нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Позиция подсудимого ФИО1 и его защитника, о непричастности ФИО1 к совершению указанного преступления опровергается собранными по делу доказательствами, показаниями подсудимого ФИО2 и лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, которые были подтверждены последними в ходе проверки показаний на месте, при проведении очной ставки. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО1 пользовался ее автомобилем марки «Лада Гранта», на котором, как установлено судом, передвигались ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено для снятия денежных средств. Каких – либо оснований для говора ФИО1 указанными лицами - не установлено.

Показания свидетеля ФИО14 о том, что в период с 27.08.2023г. до 29.08.2023г. она совместно с ФИО1 на его автомобиле каталась в Дзержинскому району, не опровергают того факта, что в те периоды, когда ФИО1 отвозил ФИО49 домой и на косметические процедуры, и она не могла наблюдать за его действиями, не мог совершить инкриминируемое деяние. К позиции подсудимого ФИО1, а так же его близких ФИО14, ФИО15, ФИО17 о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению, суд относится критически, расценивает указанную позицию как избранный способ защиты. Причастность ФИО1а к совершенному преступлению установлена собранными по делу доказательствами.

Указание стороны защиты о том, что в ходе предварительного расследования по делу допущены нарушения процессуального закона, в части отсутствия в материалах дела в томе № диска, а так же о том, что защитнику направлено уведомление о пререпредъявлении обвинения, на котором защитник и подсудимый ФИО1 не присутствовали проверены в ходе рассмотрения дела. Установлено, что в томе № находился аудиопроткол судебного заседания суда апелляционной инстанции, который был дополнительно запрошен судом, сторона защиты имела возможность ознакомиться с указанной записью. Кроме того, свидетель ФИО50 в судебном заседании пояснил, что 18.07.2024г. обвинительное заключение по делу было согласовано руководителем следственного органа, а 25.07.2024 обвинительное заключение было утверждено надзирающим прокурором. Иных дат предъявления обвинения не было. В связи с чем, нарушений права на защиту установлено не было.

Доводы защитника о том, что в ходе проведения предварительного расследования по настоящему делу были нарушены правила подследственности, являлись предметом проверки в ходе предварителоьного расследования. Согласно материалам дела защитником ФИО11 заявлялось ходатайство о соблюдении правил подследственности. Указанное ходатайство было разрешено следователем, в ходатайстве защитника отказано, указано, что 30.10.2023 заместителем начальника СУ УМВД России по Ярославской области в рамках его полномочий место проведения предварительного расследования установлено в СО МО МВД России «Тутаевский».

Указание стороны защиты о том, что необходимо установить причастность лица по имени «ФИО51» в рассматриваемом деле, а так же необходимость установления хищения денежной суммы у потерпевшего, сумма которой не вошла в предъявленное по настоящему делу обвинение, не являются основанием указывающим, что по настоящему делу в ходе проведения предварительного расследования, направленного на установление причастности ФИО1а и ФИО2 к совершению преступления, допущены существенные нарушения процессуального закона. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, установление иных причастных лиц, а так же установление обстоятельств причинения иного ущерба, не вмененного обвиняемым, выходит за пределы судебного разбирательства, кроме того, может повлечь ухудшение положения подсудимых, путем увеличения объема обвинения. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного обвинения.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО1 и ФИО2 в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с банковского счёта в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, ранее не судим. (№). На учете в ГБУЗ ЯО « Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит. (№), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, указывается, что жалоб в отношении него не поступало (№ ), по месту жительства соседями характеризуется положительно (№), Ярославской областной общественной организацией « Армянское общество «Наири» так же характеризуется положительно (№), по месту применения меры пресечения в виде заключения под стражу характеризуется удовлетворительно, работает, занят общественно полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь матери своего ребенка - ФИО23, а так же оказывает помощь ФИО52 и ее детям, в том числе ее младшему сыну, имеющему хроническое заболевание.

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, ранее судим. (№). На учете в ГБУЗ ЯО « Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит. (№), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, указывается, что жалоб в отношении него не поступало (№ ), имеет хроническое заболевание, отмеченное в судебном заседании.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает оказание помощи подсудимым своим близким, в том числе детям ФИО53, состояние здоровья младшего ребенка ФИО54, в воспитании которого приминает участие подсудимый, оказание помощи общественной организации.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, так как будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, а так же о действиях второго соучастника, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором, свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте и очной ставки, опознал себя как лицо совершающее преступления при просмотре видео с камеры наблюдения, явку с повинной по указанному эпизоду, которая имеется в материалах уголовного дела и исследована судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны подсудимого носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, личности подсудимых, с учетом общественной опасности совершенного преступления, роли каждого из подсудимых суд считает, что достижение целей наказания в данном случае будет возможно при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания на основании ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного деяния, личности виновных ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Имеющиеся по делу установленные удовлетворительные аспекты личности обоих подсудимых, их возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности ФИО1 и ФИО2, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом того, что обоими подсудимыми совершено тяжкое преступление против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимых, роли каждого подсудимого в совершении преступления, а так же наступивших последствиях суд так же не усматривает оснований для применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым, поскольку достижение целей наказания возможно лишь в условиях реальной изоляции ФИО1 и ФИО2 от общества.

Настоящее преступление совершено подсудимым Паутовым до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля 25.09.2024г., в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 25.09.2024г.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В ходе рассмотрения дела судом потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2, а так же лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в счет возмещения причиненного имущественного ущерба суммы 1200000 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО1 возражал против заявленных исковых требований в связи с тем, что вину не признает, причастным к совершению преставления себя не считает. Подсудимый ФИО2 так же возражал против исковых требований, указав, что указанную сумму в результате своих преступных действия не получил.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в части, в размере причиненного ущерба, установленного рамках настоящего дела в сумме 1180000 рублей. Взыскание ущерба с подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежит в солидарном порядке.

В ходе предварительного расследования, постановлением Тутаевского городского суда от 15.11.2023г. наложен арест на денежные средства в сумме 90000 рублей, с передачей указанных денежных средств в бухгалтерию МО МВД России «Тутаевский», постановлением Тутаевского городского суда от 15.11.2023г. наложен арест на мобильные телефоны марки «Redmi», «BQ», «Honor7A», изъятые в у лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, постановлением Тутаевского городского суда от 15.11.2023г. наложен арест на мобильный телефон «Xiaomi Redmi A 1» принадлежащий ФИО2

Арест, наложенный на имущество лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено подлежит сохранению до принятия решения по уголовному делу в отношении указанного лица.

Арест наложенный на имущество - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A 1», а так же денежные средства в сумме 90000 рублей подлежит сохранению с целью обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Причин для прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24-28 УПК РФ, ст.ст. 75-76, 76.2 УК РФ в данном случае не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО55 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля 25.09.2024г. определить ФИО2 к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 время задержания в период с 19.09.2023г. по 21.09.2023г., а так же время содержания под стражей со дня взятия его под стражу в зале суда до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля 25.09.2024г. по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказании ФИО2 время содержания под стражей с 25.09.2024г. до 11.10.2024г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 05.04.2024г. с 28.12.2023 по 17.06.2024г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, зачесть ФИО2 отбытое наказание по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 05.04.2024г. с 18.06.2024г. по 24.09.2024г. включительно, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля 25.09.2024г. с 11.10.2024г. по 09.04.2025г. включительно.

Признать ФИО1а ФИО56 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 19.09.2023г. по 20.06.2024г., а так же со дня взятия его под стражу в зале суда до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 1180000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный постановлением Тутаевского городского суда от 15.11.2023г. на имущество лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено - мобильные телефоны марки «Redmi», «BQ», «Honor7A» сохранить до принятия решения по уголовному делу в отношении указанного лица.

Арест наложенный постановлениями Тутаевского городского суда от 15.11.2023г. на имущество мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A 1», а так же денежные средства в сумме 90000 рублей сохранить с целью обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья А.А. Мозжухин