Приговор № 1-280/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-280/2018

Дело №1-280/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» мая 2018 года г. Щелково, М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.,

Защитника адвоката Трубицына А.Г., предоставившего ордер № и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Силаевой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в начале ДД.ММ.ГГГГ более точной даты не установлено, находясь около ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, приобрёл у неустановленного лица, две металлические банки пороха «<данные изъяты>». После чего, забрав данные металлические банки с порохом, перевез их к себе домой по адресу: <адрес>. После этого ФИО1, в продолжение своих действий, разобрал 16 охотничьих патронов и, содержащийся в них порох пересыпал в пластмассовую банку из-под йогурта, в которой, в нарушение требований, установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ, незаконно хранил порох до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия в период времени с 06 часов 35 минут по 07 часов 20 минут, в спальной комнате, расположенной в доме по адресу: <адрес>, сотрудниками 3 отдела ФИО2 ГУ МВД России по Московской области, было обнаружено вещество серого цвета в двух металлических банках с надпись «<данные изъяты>», внутри которых находилось вещество, изготовленное промышленным изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия – пластичными бездымными одноосновными порохами массой <данные изъяты> а так же одну банку без обозначений, внутри которой расположена смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия, как минимум, трех видов пластинчатых одноосновных бездымных порохов, одного вида сферического двухосновного бездымного пороха, одного вида цилиндрического одноосновного бездымного пороха, суммарной массой 87,4 г., которое, согласно заключению эксперта № №, от 23 марта 2018 года, является промышленно-изготовленным бездымным одноосновным порохом. Данный порох относится к категории взрывчатых веществ метательного действия и пригоден для производства взрыва.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи, с чем на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению полностью признает, согласен с квалификацией совершенного ей деяния.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установлении события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку он совершил приобретение, хранение взрывчатых веществ.

В соответствии со ст. 226. 9 ч. 6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины в полном объеме, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающее наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере десять тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья О.Е. Бибикова