Решение № 7-695/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 7-695/2020

Судья Старовойтова Н.Г. 7-695/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

07 октября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ЧОП «Кольцо» ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЧОП «Кольцо»,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 от 25.11.2019 ООО ЧОП «Кольцо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 75000 рублей (далее – постановление от 25.11.2019).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.08.2020 указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба директора ООО ЧОП «Кольцо» ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 03.08.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, директор ООО ЧОП «Кольцо» (далее - Общество) ФИО1 просит отменить постановление от 25.11.2019 и решение судьи от 03.08.2020, как незаконные и необоснованные. Полагает, что решение судьи районного суда вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, его законного представителя директора ООО ЧОП «Кольцо», а также защитника Общества адвоката Сахно О.В., направившей ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с занятостью в судебном заседании Благодарненского районного суда. Указанное ходатайство должностным лицом не разрешено.

Также ссылается на нарушение должностным лицом порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившегося в неуведомлении органов прокуратуры Ставропольского края о проведении незамедлительной внеплановой проверки юридического лица. В подтверждение данного довода ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 04.08.2020, которым признано незаконным решение руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае № 71/36/2019 от 22.11.2019, вынесенное по заявлению ООО ЧОП «Кольцо» об отмене результатов проверки, проведённой в отношении указанного юридического лица.

Просит отменить постановление от 25.11.2019 и решение судьи от 03.08.2020, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника ООО ЧОП «Кольцо» - адвоката Сахно О.В., поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, выслушав мнение государственного инспектора труда в Ставропольском крае ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить обжалуемые постановление от 25.11.2019 и решение судьи от 03.08.2020 без изменения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет, в том числе, предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2000 рублей до 5000 рублей; на юридических лиц - от 50000 рублей до 80000 рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой проверки в связи произошедшим несчастным случаем в ООО ЧОП «Кольцо» при несении службы охраны по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 35, корп. 5, офис 205, проведенной в период с 14.10.2019 по 06.11.2019 и оформленной актом проверки № 26/6-134-19-ИЗ/12-22377-И/26-304 от 06.11.2019, государственным инспектором труда выявлены следующие нарушения.

В нарушение требований ст. 212, ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 3.4. постановления Минтруда РФ от 13.01.2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» в ООО ЧОП «Кольцо» не создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда.

В нарушение требований ст. 212, ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.3.2. постановления Минтруда РФ от 13.01.2003г №1/29 директор ФИО1 не прошел как руководитель организации повторное раз в 3 года специальное обучение по охране труда в обучающей организации в срок. Удостоверение о проверки знаний от 07.02.2015, повторное обучение по охране труда пройдено в момент проверки 18.10.2019

В нарушение Пункта 7 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 № 438н (зарегистрирован Минюстом России 13.10.2016,регистрационный № 44037) отсутствует Положение о системе управления охраной труда, утвержденного приказом.

Система управления охраной труда (далее СОУТ) функционирует не в полном объеме, а именно:

не разработана политика работодателя в области охраны:

не распределены функциональные обязанности в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя и не закреплены соответствующими локальными актами;

не определена процедура управления профессиональными рисками, включая выявление опасностей (не учтены опасности, связанные с воздействием тяжести напряжения трудового процесса, нервно- психологические перегрузки), оценка уровней профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков ;

не организовано ознакомление работников об уровнях профессиональных рисков;

не разработаны и не утверждены профилактические мероприятия, направленные на с корректировку и снижение уровня профессиональных рисков.

В ходе анализа процедур, направленных на достижение целей работодателя в области охраны труда установлено, что не функционирует процедура организации и проведения наблюдения за состоянием работников. Приказом работодателя не назначено лицо, ответственное за проведение медицинских осмотров организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работников.

06.11.2019 главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО4, рассмотрев материалы вышеуказанной проверки, составил протокол об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «Кольцо» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 47-51).

22.11.2019 руководителем Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО5 вынесено решение № 71/36/2019, которым отказано в удовлетворении заявления ООО ЧОП «Кольцо» об отмене результатов проверки, проведённой по распоряжению от 11.10.2019 в отношении указанного юридического лица. Названным решением устранена описка в акте проверки № 26/6-134-19-ИЗ/12-22377-И/26-304 от 06.11.2019 в части указания вида проверки, руководителем административного органа постановлено вместо неверного «плановая выездная проверка» читать «внеплановая выездная проверка» (т. 1 л.д. 104-106).

25.11.2019 государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 вынесено постановление № 26/8-467-19-И/12-23281-И/26-304, которым ООО ЧОП «Кольцо» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 75000 рублей (т. 1 л.д. 42-45), оставленное без изменения решением судьи районного суда от 03.08.2020 (т. 2 л.д. 90-94).

Мотивируя указанное решение судья районного суда указал, что вина ООО ЧОП «Кольцо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, доказана и подтвердилась собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нахожу постановление от 25.11.2019 и решение судьи от 03.08.2020 незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по нижеследующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом в силу пунктов 12, 19 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; государственного контроля (надзора) на территории особой экономической зоны.

Как установлено в ходе производства по делу, внеплановая выездная проверка ООО ЧОП «Кольцо» была проведена в связи с полученным извещением о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшим 08.10.2019 с ФИО6, работником ООО ЧОП «Кольцо».

При этом внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры в случаях, прямо предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 360 ТК РФ).

В рассматриваемой жалобе заявителем приведены доводы о незаконности проведённой проверки по причине неуведомления Прокуратуры Ставропольского края о её проведении, указывая на необходимость направления уведомления именно в адрес прокуратуры субъекта Российской Федерации в соответствии с Порядком согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утверждённым Приказом от 27.03.2009 г. № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Порядок).

Как следует из материалов дела, о проведении выездной внеплановой проверки в отношении ООО ЧОП «Кольцо» была уведомлена прокуратура Промышленного района г. Ставрополя (т. 1 л.д. 88).

В соответствии с п. 2 Порядка согласование проведения внеплановых выездных проверок органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля производится по месту осуществления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей:

прокурорами (заместителями прокуроров) субъектов Российской Федерации - в отношении проверок, проводимых центральными аппаратами федеральных органов исполнительной власти, межрегиональными (окружными) территориальными органами и региональными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, а также региональными органами контроля (надзора) субъектов Российской Федерации;

прокурорами (заместителями прокуроров) городов, районов и иных территориальных прокуратур - в отношении проверок, проводимых соответственно городскими, районными либо иными территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти и региональных органов контроля (надзора) субъектов Российской Федерации, а также органами муниципального контроля;

военными, транспортными и иными специализированными прокурорами (их заместителями) - в соответствии с установленной компетенцией и закрепленными предметами ведения.

Если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры об осуществлении мероприятий по контролю посредством направления соответствующих документов в течение двадцати четырех часов (п. 9 Порядка).

Согласно правовой позиции, закреплённой в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 03.04.2017 г. № 127-АД17-2, исходя из положений части 8 статьи 360 ТК РФ и части 12 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, такое извещение осуществляется посредством направления в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов в порядке, предусмотренном Приказом Генпрокуратуры РФ № 93, соответствующего заявления органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с приложенными к нему документами, относящимися к мероприятию по контролю.

Вместе с тем вопреки указанным нормам проверка проведена административным органом без надлежащего извещения органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, поскольку какие-либо материалы и документы, послужившие основанием для проведения проверки, государственной инспекцией труда в адрес прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя направлены не были, что также подтверждается письмом госинспектора ФИО2 (исх. № 26/10-4443-19-4 от 11.10.2019) (т. 1 л.д. 88).

Изложенное не противоречит выводам судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда, получившим отражение в апелляционном определении от 04.08.2020 по делу № 33а-805/2020 по административному иску ООО ЧОП «Кольцо» к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании решения незаконным.

Указанным судебным актом признано незаконным решение руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае № 71/36/2019 от 22.11.2019, вынесенное по заявлению об отмене результатов проверки, проведённой в отношении ООО ЧОП «Кольцо».

Таким образом, принятым апелляционным определением судебная коллегия признала незаконным акт № 26/6-134-19-ИЗ/12-22377-И/26-304 от 06.11.2019, который должностным лицом ГИТ положен в основу оспариваемого постановления от 25.11.2019 о привлечении ООО ЧОП «Кольцо» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, документы, полученные по результатам проведённой в отношении ООО ЧОП «Кольцо» проверки с нарушением требований закона, в том числе акт проверки и протокол об административном правонарушении, неправомерно использованы в качестве доказательств виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты, не доказаны.

Кроме этого, заслуживают внимания доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, вышеприведённые положения закона должностным лицом административного органа не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2019 государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОП «Кольцо», вынес постановление, указав в нём, что дело рассмотрено в отсутствие защитника адвоката Сахно О.В., уведомленной надлежащим образом (т. 1 л.д. 43).

При этом, как следует из определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.11.2019, адвокат Сахно О.В. действительно была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 25.11.2019 в 11 часов 00 минут, о чём собственноручно расписалась в соответствующей графе определения (т. 1 л.д. 55).

Однако сведения об извещении ООО ЧОП «Кольцо» либо его законного представителя директора Общества ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, порядок привлечения ООО ЧОП «Кольцо» к административной ответственности по данному делу нарушен, его право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не реализовано.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда указанным обстоятельствам должная оценка не дана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место несоблюдение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, имеющим фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшим на исход дела, состоявшиеся по делу постановление от 25.11.2019 и решение судьи от 03.08.2020 надлежит отменить.

Поскольку в настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путём возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление от 25.11.2019 и решение судьи от 03.08.2020.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора ООО ЧОП «Кольцо» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 от 25.11.2019 и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЧОП «Кольцо» отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу вышеуказанные акты.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская