Решение № 2-5545/2023 2-824/2024 2-824/2024(2-5545/2023;)~М-4768/2023 М-4768/2023 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-5545/2023

Дело № 2-824/2024

УИД 76RS0014-01-2023-004806-29

Изготовлено 21.11.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 октября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Белове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к мэрии г. Ярославля о взыскании ущерба в размере 650 850 рублей, расходов на услуги эксперта в размере 9 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 708 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 03.06.2023 в 23 часа 55 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, г.н. №, под управлением ФИО3 - наезд на выбоину в дорожном покрытии (яму). Автомобиль принадлежит истцу. Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения. Истец обратилась к независимому эксперту-технику ИП ФИО4 Согласно заключению от 15.11.2023 № 20/2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 653 100 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 326 700 рублей, а также судебные расходы.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку обязанность по содержанию спорной автомобильной дороги несет МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля в рамках муниципального задания, которому объект транспортной инфраструктуры передан на праве оперативного управления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Toyota Camry, г.н. №.

Автомобильная дорога по ул. Малая Пролетарская г. Ярославля включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля, утвержденный постановлением мэра г. Ярославля от 02.10.2008 № 2689, ей присвоен идентификационный номер 78-401-387 ОП МГ 2.

03.06.2023 в 23 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, произвел наезд на препятствие – выбоину, на проезжей части автомобильной дороги, повредив оба правых колеса (диски и шины). Яма (выбоина) имела габариты: длина 4,2 м, ширина 0,5 м, глубина 0,1 м. Изложенное нашло отражение в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 04.06.2023, составленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в 02 час. 10 мин., схеме места совершения административного правонарушения, объяснениях ФИО3

Размеры ямы, указанные в акте, не соответствуют требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).

ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования ГОСТ Р 50597-2017 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В данной таблице установлено отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более - размер 0,06.

В отношении ФИО3 04.06.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В указанном определении отражено, что у автомобиля истца повреждены оба правых колеса.

Доказательств движения истца со скоростью, превышающей допустимую, на данном участке дороги, а также реальной возможности у водителя своевременно обнаружить дефект дорожного покрытия и принять меры к предотвращению наезда на препятствие, учитывая ненадлежащее состояние проезжей части, материалы дела не содержат.

Суд при этом учитывает схему ДТП, содержание акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, фотографии дорожного полотна, объяснения водителя. При движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, также не обязан предполагать наличие опасности в виде дефектов дорожного покрытия.

С учетом конкретных обстоятельств происшествия суд также приходит к выводу об отсутствии вины водителя в дорожно-транспортном происшествии.

Непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия.

Факт причинения ущерба автомобилю ФИО1 также подтверждается результатами заключения, выполненного 15.11.2023 ИП ФИО4 по инициативе истца, в котором указано, что в результате ДТП от 03.06.2023 автомобиль Toyota Camry, г.н. О059СА44, получил повреждения правых дисков и левых шин. В соответствии с калькуляцией к заключению от 15.11.2023 стоимость устранения указанных дефектов 653 100 рублей.

Судом по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Проведение экспертизы поручено ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению от 12.09.2024 № 129/2024, подготовленному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, г.н. №, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате указанного в исковом заявлении дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со среднерыночными ценами без учета износа составила 327 700 рублей, утилизационная стоимость запасных частей 1 000 рублей.Какие-либо основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют, поскольку данный эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной и экспертной деятельности в отношении транспортных средств, в сфере трасологии, отвечает утвержденным требованиям к экспертам-техникам и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При назначении экспертизы суд учитывал, что данный эксперт не находится в какой-либо зависимости от суда и лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта № 129/2024 содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы судебной автотехнической экспертизы убедительно мотивированы и научно аргументированы, основаны на всестороннем исследовании материалов, связанных с указанным в исковом заявлении дорожно-транспортным происшествием. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, недостатков, которые лишают заключение судебной автотехнической экспертизы доказательственного значения, судом не усматривается.

Суд также принимает во внимание, что лицами, участвующими в деле выводы, содержащиеся в заключении ИП ФИО7 № 129/2024, не оспаривались.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению ФИО1 суд определяет в размере 326 700 рублей (327 700 рублей – 1 000 рублей).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Пунктами 6, 11 ст. 13 Федерального закона 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

На мэрию г. Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, в силу ст. 98 Устава г. Ярославля (Решение муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 г. № 42) возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства мэрии г. Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля от 06.07.2007 № 492, Департамент осуществляет полномочия мэрии г. Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом, Департамент городского хозяйства исполняет управленческие и организационно-распорядительные функции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Департамент привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по факту наличия повреждения в виде выбоины, которая превышает предельно допустимые значения 03.06.2023 (акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги составлен 04.06.2023 в 02 час. 10 мин.) по адресу: <адрес> (длина 120 см, ширина 160 см, глубина 20 см).

Выполнение функций муниципального заказчика и решение хозяйственных вопросов по организации и выполнению работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Ярославля осуществляется МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля.

Вместе с тем, муниципальный контракт на осуществление работ по текущему содержанию автомобильной дороги по <адрес> по состоянию на дату ДТП 03.06.2023 заключен не был.

Содержание и уборка улично-дорожной сети города Ярославля в 2023 году выполнялись МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля в рамках исполнения муниципального задания на автомобильных дорогах общего пользования г. Ярославля, переданных данному учреждению в оперативное управление.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, причинившим вред имуществу истца, суд признает мэрию г. Ярославля, которая, осуществляя полномочия собственника в отношении автомобильных дорог местного значения, не обеспечила безопасное для движения транспорта состояние проезжей части по адресу: <...>.

Мэрией города Ярославля доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены, на ответчика подлежит возложению обязанность возместить ущерб, причиненный в результате наезда автомобиля ФИО1 на выбоину (яму).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1, в связи с удовлетворением уточненных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 467 рублей, расходы на составление заключения в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 315 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к мэрии г. Ярославля (ИНН <***>), департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 326 700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 467 рублей, почтовые расходы в размере 1 315 рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Н.А. Холинова