Приговор № 1-119/2018 1-13/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1-13/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 15 января 2019г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Якушева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а<адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период с июля по август 2018г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у озера, расположенного возле села <адрес>, нарвал наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 9,39 грамм, что является значительным размером и, с целью личного потребления положил его в два бумажных свертка и прозрачный тюбик, которые спрятал в свой автомобиль «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак №, совершив незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта с целью личного потребления при себе до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 25 минут ФИО1 управляя автомобилем «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № <адрес> в направлении <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с целью проверки документов. В ходе проверки документов у инспектора ДПС ГИБДД возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 40 минут <адрес> при осмотре автомобиля «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № под ковриком переднего пассажирского сиденья был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находились два бумажных свертка с наркотическим веществом (каннабисом), а на полу за водительским сиденьем обнаружен тюбик из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 9,39 грамма, что является значительным размером, незаконно приобретенным и хранимым ФИО1 без цели сбыта.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое при досмотре автомашины «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 9,09 (2,18+6,91) грамма. Первоначальная масса вещества согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. составляла 9, 39 (2,28+7,11) грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Каннабис (марихуана) является наркотическим средством, включенным в

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину признал, ранее не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, не нуждается в лечении от наркотических средств, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется положительно, по месту жительства управляющей делами администрации сельского поселения Старотуймазинский сельсовет характеризуется положительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 представил органам дознания информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее дознанию не известную. Из материалов дела следует, что свидетелей незаконного приобретения наркотических средств не имеется. Именно ФИО1 в ходе дачи объяснения и при допросе в качестве подозреваемого указал место незаконного приобретения наркотического средства, не известное органам дознания. Согласно обвинительному акту преступное деяние в части обстоятельств незаконного приобретения наркотических средств описано так, как об этом показал ФИО1. Таким образом, ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами дознания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения при определении ФИО1 срока или размера наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора имеются основания для применения положений ст.62 ч.5 УК РФ при определении срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 только в виде обязательных работ, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя, судом не обсуждается в связи с отсутствием в материалах уголовного дела постановления дознавателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 8,79 (2,08+6,71) грамма в двух бумажных конвертах, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - хранить там же до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский