Решение № 2-1444/2017 2-1444/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1444/2017

< >

№ 2-1444/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 2172/Priora» гос. номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Форд Фокус» гос. номер №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 50237 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 50237 руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1707 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дне и месте рассмотрении дела извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются представленными истцом доказательствами, которые ответчик ФИО1 не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме, о чем собственноручно указал в заявлении.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает требования ч.2 ст.39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1707 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в возмещение материального ущерба 50237 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1707 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017г.

Судья < > Т.В. Павлова