Постановление № 1-70/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело №1-70/2018г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Олёкминск 14 сентября 2018 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе: председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре судебного заседания Борисовой Г.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Олекминского района Ильчибаевой В.В.

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката республиканской палаты адвокатов Андреева Е.Е., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

В период с 16 часов 11 сентября 2017 года до 17 часов 13 сентября 2017 года, подсудимый ФИО3, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ., будучи <данные изъяты>, находясь на рабочем месте - на территории склада, расположенного вблизи <адрес>, используя свое служебное положение, похитил путем растраты вверенное ему в подотчет топливо для <данные изъяты> в количестве 150 литров (120,3 кг.), перелив его через фильтр отстойника из емкостей для хранения топлива, в три канистры (каждая объемом 50 литров) и передал их с содержимым за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> ФИО1 Тем самым, подсудимый, используя свое служебное положение, путем растраты, совершил хищение вверенного ему собственником в подотчет топлива, причинив потерпевшему <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., будучи <данные изъяты>, в период с 9 часов 12 марта 2018 года до 11 часов 43 минут 15 марта 2018 г., находясь на рабочем месте - на территории склада ГСМ, расположенного вблизи <адрес>, используя свое служебное положение, похитил вверенное ему в подотчет топливо для <данные изъяты> в количестве 447 литров (357,153 кг.), перелив его через фильтр отстойника из емкостей для хранения топлива в емкости (2 металлические бочки по 200 литров и канистру в 50 литров) и передал их с содержимым ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Похищенное было изъято у ФИО1 при перевозке на автомашине сотрудниками транспортной полиции.

Тем самым, подсудимый ФИО3, используя свое служебное положение, путем растраты совершил хищение вверенного ему собственником в подотчет топлива, причинив потерпевшему - <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Андреев Е.Е. подтвердили и в ходе данного судебного заседания.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 полностью признаёт свою вину, ему понятно существо обвинения, с обвинением согласен.

Подсудимый ФИО3 в суде заявил, что замечаний к обвинительному заключению не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведённого следствия, также с размером причиненного материального ущерба - согласен в полном объёме.

Суд установил, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в суде и представитель потерпевшего ФИО2 согласно письменному ходатайству в суд – согласны с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела по особому порядку. Представитель ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного заседания защитник Андреев Е.Е. заявил и представил письменное ходатайство - об изменении категория совершенных подсудимым ФИО3 тяжких преступлений на менее тяжкую категорию на 1 категорию – т.е. просит признать преступления, совершенные ФИО3 преступлениями средней тяжести.

Считает, что имеются все основания по фактическим обстоятельствам данного преступления, с учетом полного признания вины подсудимым, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств - снизить категорию преступлений судом.

При изменении категории преступления адвокат просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием подсудимого ФИО3 в соответствии с требованиями ст.75 УК РФ.

При этом адвокат пояснил, что ФИО3 привлекается к уголовной ответственности впервые, в случае изменения – за преступления средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеется его явка с повинной. Подсудимый возместил причиненный предприятию ущерб путем внесения суммы <данные изъяты> копеек в кассу предприятия из своей заработной платы - о чем также в суде представлена справка гл. бухгалтера данной организации.

Характеризуется ФИО3, <данные изъяты> Считает, что ФИО3 перестал быть общественно опасным, деятельно раскаялся в совершенном. Потому, просит прекратить дело и освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 также просит изменить ему категорию преступлений с учетом доводов защитника. Пояснил в суде, что сразу после преступлений – чувствует себя неудобно, перед коллективом, перед своими родным и знакомыми. Потому, уволился с работы - ищет хорошую работу и больше никогда не будет совершать преступлений.

Пояснил суду, что деятельно раскаялся. Сильно сожалеет о совершенном. Больше преступлений не совершал, все осознал и раскаялся. Ущерб возместил полностью добровольно. Обязуется впредь не совершать незаконных действий и преступлений. Просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование, освободив от ответственности.

Государственный обвинитель в суде согласна с изменением категории преступлений, предъявленных ФИО3 по ч.3 ст.160 УК РФ и по ч.3 ст.160 УК РФ на менее тяжкую категорию – указанных преступлений средней тяжести. Считает, что с учетом всех фактических обстоятельств данного преступления, при которых, от действий подсудимого ФИО3 - не наступило большого имущественного ущерба потерпевшему или большого общественного вреда. Потому, с учетом смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств - имеется возможность по степени общественной опасности изменить категории данных тяжких преступлений, совершенных ФИО3 - на менее тяжкие категории – на преступления средней тяжести.

В связи с изменением категории преступлений, совершенных ФИО3, гособвинитель согласна с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого.

В суде видно, что ФИО3 деятельно раскаялся и потому перестал быть общественно опасным лицом. Считает, что имеются основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершения преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.5 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Совершенные ФИО3 преступления по ч.3 ст.160 УК РФ и по ч.3 ст.160 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, являются общественно-опасными деяниями.

Однако, по фактическим обстоятельствам преступлений, а также степени их общественной опасности, видно, что данные преступления, в том числе, последнее преступление было пресечено в момент хищения топлива - не повлекло за собой больших тяжких последствий ни для государства, ни для потерпевшей стороны. Потому, в данное время указанные преступления не представляют особой общественной опасности.

Тем самым, фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, характер и степень их общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, позволяют суду применить положения части 6 статьи 15 УК РФ для снижения категории совершенных ФИО3 преступлений с тяжких на преступления средней тяжести.

Потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.160 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ с изменением категории указанных тяжких преступлений – с снижением на 1 категорию – как совершенные ФИО3 преступления средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 не судим, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался.

Подсудимый полностью сразу признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, раскаялся в содеянном. Имеется его явка с повинной, он имеет на <данные изъяты> Ущерб в сумме <данные изъяты> - подсудимым ФИО3 своевременно и полностью возмещен потерпевшей стороне.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой уголовно-правовые последствия, связанные в частности, с освобождением виновного от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Согласно положениям статьи 75 УК РФ и ст.28 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено судом, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, и вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО3 характеризуется только с положительной стороны, впервые совершил преступления, отнесенные судом к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО3 в содеянном деятельно раскаялся. Совершенное преступление не повлекло тяжких последствий, причиненный ущерб подсудимым возмещен добровольно во время следствия. После преступления ФИО3 не совершал противоправный деяний.

Потому, суд считает, что ФИО3 деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным лицом.

Тем самым, в соответствии с требованиями ст.75 УК РФ и согласно ст.28 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и ч.6 ст.15 УК РФ, ст.75 УК РФ, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.271 и 254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Изменить категорию преступлений в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ – с категории тяжких на преступления средней тяжести в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, признанного судом виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ на основании ст.75 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности согласно ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО3, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности - постановление о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, акт ОРМ, постановление по результатам ОРД, должностные инструкции инженера и начальника склада ГСМ, 4 приказа, договоры ПМО, диск «CD-R» с записью по телефонным номерам - хранить при уголовном деле; топливо для <данные изъяты> общей массой 0,3559545 тонн (445,5 литров) - вернуть потерпевшему согласно расписке, бочку синего цвета объемом 200 литров, 2 бочки красного и синего цвета объемом 200 литров, пластиковую емкость объемом 50 литров, автомобиль марки Toyota Succeed» белого цвета с гос. номерами «№» передать ФИО1 согласно расписке, 3 бутылки с образцами топлива – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также подсудимый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Подсудимый имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести свои письменные возражения.

Председательствующий судья : п/п

Копия верна.

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): З.В. Карнаухова