Приговор № 1-37/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Савиной Е.В.,

с участием

государственных обвинителей заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И., помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Горюнковой М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Одинцовой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего адвоката ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06 октября 2017 года в период времени с 22 часов до 23 часов 01 минуты, ФИО1, находясь на террасе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидела лежащую на диване рядом с её супругом ФИО3 №1 Потерпевший №1, где у неё в результате внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В указанное время и в указанном месте ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, нанесла последней деревянной палкой, применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, не менее пяти ударов в область головы, а когда Потерпевший №1 стала закрывать голову двумя руками, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанесла держащей в руке деревянной палкой, применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, еще не менее пяти ударов в область правого плеча, левой руки, и туловищу Потерпевший №1, причинив ей тем самым повреждения в виде закрытого перелома дистальной головки 5 пястной кости левой кисти, кровоподтеков на правом плече, грудной клетке, подвздошной области, ушибленной раны на голове.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения: закрытый перелом дистальной головки 5 пястной кости левой кисти, кровоподтеки на правом плече, грудной клетке, подвздошной области, ушибленная рана на голове – причинены ударным и скользящим действием тупого твердого предмета/предметов, без характерных особенностей травмирующего предмета/предметов и как влекущие длительное расстройство здоровья более 21 дня, в совокупности имеют квалифицирующие признаки средней тяжести вреда здоровью (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести и вреда здоровью человека»).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации и заявив, что подтверждает свои показания данные на предварительном следствии. В показаниях, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого 11 декабря 2017 года (т.1 л.д. 205-208), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 части первой статьи 276 УПК РФ ФИО1 показала, что с середины сентября 2017 года ей от жителей поселка стало известно, что её муж ФИО3 №1 проводит время и ночует в <адрес>, в доме, где проживает ФИО3 №2 с дочерью. Она заподозрила мужа в измене и неоднократно пыталась поговорить с мужем по этому поводу, но тот все отрицал, и говорил, что находится на работе, в связи, с чем не ночует дома. 06 октября 2017 года, в вечернее время, ФИО3 №1 вновь не пришел домой. Она неоднократно пыталась позвонить ФИО3 №1 на телефон, но абонент был не доступен. Около 21 часа 30 минут, она попросила отца ФИО3 №5 отвезти её в <адрес>, в дом к ФИО3 №2, с целью проверить, там ли находится ФИО3 №1 Приехав около 22 часов к дому ФИО3 №2, и войдя на террасу, она увидела лежащего на диване ФИО3 №1, рядом с которым лежала незнакомая ей девушка. Увиденное, привело её в сильное эмоциональное возбуждение, вследствие чего, она подошла к дивану, и для того чтобы нанести удары мужу, забралась со стороны ног, на ФИО3 №1 и нанесла ему примерно 3 удара руками по лицу и голове. Когда она наносила удары ФИО3 №1, девушка пыталась защитить последнего и разнять их, при этом возможно либо она, либо её супруг могли случайно ударить девушку. Муж стал подниматься с дивана, при этом она видела, как девушка упала с дивана на пол, а муж скинул её с себя, в результате чего она также упала на пол. После этого, она встала с пола и стала высказывать мужу, свое недовольство по поводу того, что он не ночует дома, в то время когда болеет их общий ребенок. На крики из дома вышли ФИО3 №2, ее дочь ФИО11 с супругом, и еще какие-то люди. После этого она вместе с отцом уехала домой. Впоследствии, в ходе дознания она узнала, что девушку зовут ФИО31.

Кроме признания вины самой подсудимой ФИО1 её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей, что с 11 августа 2017 года она временно проживает у подруги ФИО3 №3 в <адрес>. 06 октября 2017 года они отмечали юбилей матери ФИО3 №3 -ФИО3 №2 Среди гостей также был знакомый ФИО3 №3 – ФИО3 №1. За праздничным столом она вместе с другими приглашенными распивала спиртные напитки. Около 22 часов ФИО3 №1 лег спать на диван, а примерно в 22 часа 45 минут она присела на диван и облокотилась на плечо, спящего на диване ФИО3 №1. Голову она при этом положила на край подушки, подложив под голову левую руку. В результате чего, она, полулежа, заснула. Через какое-то время она проснулась от того, что почувствовала удары палкой по голове. Сколько ударов ей было нанесено, она уточнить не может. Поняв, что её избивают, она стала закрывать лицо и голову руками. При этом удары стали приходиться ей, по рукам, а также по туловищу. Сколько именно ей было нанесено ударов, она указать затрудняется, так как в тот момент она находилась в состоянии шока, страха, а также она не понимала, что происходит. В себя она пришла уже в другой комнате, и находилась на полу, около неё была кровь, её одежда и руки также были в крови. Около неё находилась ФИО3 №2, которая обрабатывала ей голову и пыталась остановить кровь. В этот момент она чувствовала сильную боль в голове, а также в левой руке. Осмотрев руку, она увидела, что левая кисть опухла и была темно-синего цвета. В момент оказания ей помощи, она слышала что, кто-то из присутствующих, вызвал карету скорой помощи. По приезду фельдшера ей была оказана первая медицинская помощь, после чего её доставили в хирургическое отделение ГУЗ «ЯРБ», где ей наложили швы на голове, а также гипс на левую руку. Впоследствии от ФИО3 №3 ей стало известно, что избиению её подвергла супруга ФИО25 – ФИО1 и что последняя наносила ей удары палкой по голове. С ФИО1 она ранее знакома не была и личных отношений с ФИО25 не поддерживала. Впоследствии палка, которой её избивала ФИО1, была изъята сотрудниками полиции. От ФИО3 №3 и ФИО3 №2 ей также известно, что данная палка им не принадлежит и её в тот вечер привезла с собой ФИО2. После получения 06 октября 2017 года травмы головы, у неё часто болела голова, в связи, с чем она вынуждена была обращаться к врачам в <адрес> РБ, которые направили её на магнито-резонансную томографию в МУЗ больница скорой медицинской помощи им. ФИО16, где она 11.10.2017 года и 08.02.2018 года делала МРТ, а также направили её на консультацию к врачу – нейрохирургу. 09.02.2018 года, она обратилась к врачу-нейрохирургу, который направил её к врачу-офтальмологу и неврологу. В этот же день она прошла обследование у врача – офтальмолога в медицинском центре «Консультант», который назначил ей лечение. Все обследования и посещения врачей были платные.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 данными на предварительном следствии 13 ноября 2017 года (т.1 л.д. 137-139) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 06 октября 2017 года около 16 часов он пришел в гости на день рождение к своей знакомой ФИО39, фамилия которой ему не известна, проживающей в <адрес>. В доме у ФИО37 также находились ее дочь ФИО3 №3, муж последней – ФИО40, Потерпевший №1, а также другие знакомые ФИО36. С 16 до 23 часов они все сидели за праздничным столом и периодически выходили на улицу курить. Примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он лег спать на диван, который находился в той же комнате, где стоял стол, за которым они сидели. Проснулся он от того, что почувствовал боль в области головы. Открыв глаза, он увидел, что над ним стоит его супруга ФИО1, в правой руке у которой находилась палка, длиной около 70-80 сантиметров, которой она наносила ему удары по голове. Он стал защищать голову от ударов руками, оттолкнул ФИО1 от себя, и встал с дивана. В этот момент он увидел, что на полу сидела Потерпевший №1, голова и лицо у которой были в крови, при этом Потерпевший №1 плакала, и что–то кричала. В этот момент к нему подошел ФИО3 №5, который стал наносить ему удары по голове, в результате чего между ними произошла драка. После чего, ФИО3 №5 выбежал на улицу, а он подошел к Потерпевший №1, которая продолжала сидеть на полу, при этом жаловалась ему на сильную боль в голове и левой руке. Также Потерпевший №1 сказала ему, что ее избила палкой ФИО1. Осмотрев голову Потерпевший №1, он увидел у нее на голове кровь. На полу вокруг Потерпевший №1, также было много крови. После приезда сотрудников полиции им было написано заявление об избиении.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 данными на предварительном следствии 11 декабря 2017 года (т.1 л.д. 141-143) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с дочерью ФИО3 №3, супругом дочери ФИО17 и внучкой ФИО18. 06 октября 2017 года она отмечала день рождения. К 20 часам к ней пришли приглашенные ею гости, среди которых были подруга дочери - Потерпевший №1, и друг семьи ФИО3 №1. Праздничный стол был накрыт на террасе. Через какое-то время, ФИО3 №1 попросил у неё разрешение прилечь на диван, на что она дала свое согласие. Позже она видела, как на диван пересела Потерпевший №1, которая положив голову на подушку, на которой лежал ФИО26, как ей показалось, заснула. Она в это время ушла в одну из комнат, где легла на кровать и уснула. Спустя какое-то время она проснулась от криков и шума, доносящихся с террасы. Выйдя на террасу, она увидела, что на террасе находится ФИО2, в руках у которой находилась деревянная палка длиной 50-60 сантиметров, ФИО3 №5, Потерпевший №1, лицо, голова и одежда у которой были в крови. Потерпевший №1 держалась руками за голову и плакала. Она спросила у ФИО19, что он делает в её доме, на что он ответил, что в доме находится его зять ФИО25. Стол на террасе был перевернут, все продукты находились на полу. Потерпевший №1 присела на пол, и она стала оказывать ей первую медицинскую помощь, и обрабатывать раны на голове. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 доставили в хирургическое отделение Ясногорской больницы, где ей оказали первую помощь, а также наложили гипс на левую кисть.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3 пояснившей, что она проживает в <адрес> совместно с матерью ФИО3 №2, супругом ФИО17 и дочерью ФИО18. 06 октября 2017 года они вместе со своими знакомыми Потерпевший №1, ФИО3 №1, ФИО3 №7, ФИО41 и ФИО42 отмечали пятидесятилетие её мамы. Праздничный стол был накрыт на террасе. Ближе к 22 часам, ФИО3 №1, пересел со стула на диван, а спустя какое-то время лег на него. Через какое-то время на диван пересела Потерпевший №1 и спустя определенное время она обратила внимание, что Потерпевший №1 спит, полулежа на диване, облокотившись на край подушки, на которой спал ФИО26. Около 23 часов все разошлись, и в доме остались она, её супруг ФИО17, её мама ФИО3 №2, ФИО3 №7, ФИО3 №1 и Потерпевший №1, которые спали на диване. Примерно в 23 часа, находясь в одной из комнат дома, она услышала крики, доносящиеся с террасы и когда вышла на террасу то увидела, как ФИО2, сидя на ногах ФИО3 №1, палкой длиной 40-50 сантиметров наносила удары по голове Потерпевший №1 и ФИО3 №1. Сколько именно ФИО1 нанесла им ударов, она сказать не может, но более 10 ударов точно. При этом, она видела, как Потерпевший №1 пыталась закрыть свою голову руками, тем самым защищаясь от ударов, которые ей наносила ФИО10. После этого Потерпевший №1 сползла с дивана и отползла в сторону. ФИО43. оттолкнув ФИО10 встал с дивана, и в этот момент в конфликт вмешался ФИО3 №5, который стал драться с ФИО26. ФИО10 в это время перевернула стол и вышла на улицу, выбросив на пол палку, которой наносила удары. Впоследствии, по приезду сотрудников полиции данная палка была изъята. Потерпевший №1 все это время сидела на полу и плакала, лицо и голова и одежда у нее были в крови, вокруг неё на полу также была кровь. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 была доставлена в хирургическое отделение <адрес> больницы, где ей оказали первую медицинскую помощь, и наложили гипс на левую кисть.

Показаниями свидетеля ФИО17 пояснившего, что 06.10.2017 года они у себя в доме в <адрес> отмечали юбилей его тещи ФИО3 №2. Стол был накрыт на террасе и около 23 часов, когда практически все гости разошлись, он зашел в комнату смотреть телевизор. ФИО3 №1 и Потерпевший №1 в это время остались на террасе на диване и дремали. Через какое-то время они услышали шум, доносившийся с террасы и когда вышли на террасу, то он увидел, как ФИО1 палкой наносит удары Потерпевший №1 и ФИО3 №1 и при этом Потерпевший №1 пыталась закрыться от ударов руками. После этого Потерпевший №1 сползла с дивана и отползла в сторону. На голове и одежде Потерпевший №1 была кровь и он по телефону вызвал скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 в <адрес>ную больницу.

Показаниями свидетеля ФИО3 №4 данными на предварительном следствии 12 января 2018 года (т.1 л.д. 159-161) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она с семьей проживает в <адрес>. 06 октября 2017 года около 21 часа 30 минут её муж ФИО3 №5 по просьбе дочери ФИО1 куда-то её повез на машине. Примерно через 30-40 минут они вернулись, и она увидела, что лицо ФИО3 №5 было в крови, а также на лице имелись гематомы. На её вопрос, что случилось, муж пояснил, что у него произошла драка с ФИО3 №1. ФИО1 при этом пояснила, что ездила в <адрес>, где находился ФИО3 №1 и увидела там своего мужа, который лежал на террасе с девушкой и она несколько раз ударила ФИО26. В подробности произошедшего, она не вдавалась.

Показаниями свидетеля ФИО3 №5 данными на предварительном следствии 12 января 2018 года (т.1 л.д. 163-165) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 06 октября 2017 года после 21 часа он по просьбе дочери ФИО1 на своем автомобиле возил её в <адрес>, к дому, где проживает семья ФИО3 №2. Со слов дочери у ФИО3 №2 в тот момент находился её муж. Он согласился, и они с ФИО1 и подругой дочери - ФИО3 №6 на принадлежащем ему автомобиле поехали к ФИО3 №2. Подъехав к дому, ФИО1 и ФИО3 №6 вышли из машины, после чего ФИО1 зашла на террасу дома, после чего он услышал крики и направился к дому. Зайдя на террасу, он подошел к зятю ФИО3 №1, который в ответ на его вопросы нанес ему 3 удара кулаком в область лица. После чего, он сразу же вышел на улицу. Следом за ним вышла ФИО1 и ФИО3 №6. После этого они сразу же уехали домой. Что происходило на террасе до его прихода, он пояснить не может, так как не видел. В тот момент, когда он зашел на террасу Ковалева и ФИО3 №6 стояли около стола, вблизи входа и разговаривали с ФИО25 Когда ФИО1 выходила из машины и находилась на террасе дома у неё в руках он ничего не видел.

Показаниями свидетеля ФИО3 №6 данными на предварительном следствии 21 февраля 2018 года (т.1 л.д. 167-169) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней 2017 году в вечернее время, точную дату и месяц она назвать не может, ей на мобильный телефон позвонила её подруга ковалева А., и предложила съездить в <адрес>, посмотреть мужа ФИО3 №1, так как муж не ночевал дома, и возможно мог находиться там. Она согласилась, и вместе с ФИО1 и её отцом ФИО19 на автомобиле последнего поехали в <адрес>. По дороге ФИО1 говорила, что муж ей изменяет, и что она предполагает, что он там находится с любовницей. ФИО1 при этом была в эмоциональном и озлобленном состоянии. Подъехав к дому, она и ФИО1 вышли из машины и направились к дому, а ФИО3 №5 остался в автомобиле. Она постучала в дверь террасы, которую им кто-то открыл, и ФИО1 вошла в дом, а она осталась на улице. Находясь на улице, она слышала крики, а именно голос ФИО1, и поняла, что ФИО1 ругается с мужем ФИО3 №1. Зайдя на террасу, она увидела, что на полу находилась ФИО1, а ФИО20 стоял рядом. Больше она ни кого не видела. Примерно через 5 минут на террасу зашел ФИО3 №5, у которого произошел конфликт с ФИО3 №1, в момент которого она вышла на улицу, и что происходило дальше, она пояснить не может. Через какое-то время ФИО3 №5 и ФИО1 вышли из дома, и они уехали домой. Никаких предметов в руках у ФИО1, когда они уезжали из <адрес> и когда ФИО1 заходила на террасу дома в <адрес>, она не видела.

Показаниями свидетеля ФИО3 №7 данными на предварительном следствии 13 марта 2018 года (т.1 л.д. 173-176) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 06.10.2017 года около 17 часов она пришла в гости к её знакомой ФИО3 №2, проживающей в <адрес>, которая в этот день отмечала день рождения. Примерно около 18 часов они все сели за стол, который находился на террасе дома. За столом она распивала спиртное, и т.к. была с ночной смены, то быстро опьянела и не может пояснить события того вечера.

Показаниями свидетеля ФИО3 №8 данными на предварительном следствии 04 апреля 2018 года (т.1 л.д. 181-184) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она занимает должность <данные изъяты> ГУЗ «ЯРБ» с 15 декабря 2017 года. 21 марта 2018 года к ней на прием обратилась Потерпевший №1 с жалобами на частые головные боли, которая пояснила, что в октябре 2017 года была избита с потерей сознания. При осмотре Потерпевший №1 неврологический статус был удовлетворительный. Потерпевший №1 были предоставлены ей результаты МРТ, где из заключения было установлено: <данные изъяты>. Исходя из представленных документов, а также из её жалоб, на частые головные боли ею был поставлен диагноз: последствия <данные изъяты> и назначено лечение. Она может пояснить, что <данные изъяты> могли образоваться и до избиения Потерпевший №1. Конкретно утверждать, образование вышеуказанного она не может, так как МРТ до избиения Потерпевший №1 не проводилось.

Заявлением Потерпевший №1 от 07.10.2017 года (т.1 л.д.4), из которого следует, что она просит принять меры к ФИО1, которая 06.10.2017 года в 23часа подвергла её избиению, нанеся ей множественные удары по голове и левой руке, причинив ей телесные повреждения и физическую боль.

Протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2017 года (т.1 л.д.27-30), из которого следует, что была осмотрена терраса <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и входе осмотра с места происшествия изъята деревянная палка.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57-58), из которого следует, что у Потерпевший №1 имеются повреждения: 1. закрытый перелом дистальной головки 5 пястной кости левой кисти, кровоподтеки на правом плече, грудной клетке, подвздошной области, ушибленная рана на голове – причинены ударным и скользящим действием тупого твердого предмета/предметов, без характерных особенностей травмирующего предмета/предметов, и как влекущие длительное расстройство здоровья более 21 дня, в совокупности имеют квалифицирующие признаки средней тяжести вреда здоровью (пункт 7.1 приложения к приказу ФИО4 от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести и вреда здоровью человека»).

2. Диагноз «Закрытый перелом дистальной головки 5 пястной кости левой кисти» впервые зафиксирован в медицинских документах 07.10.2017 г.

3. Давность кровоподтеков на правом плече и грудной клетке, ушибленной раны на голове составляет 3-6 суток на момент исследования.

Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-81), из которого следует, что повреждения - закрытый перелом дистальной головки 5 пястной кости левой кисти, кровоподтеки на правом плече, грудной клетке, подвздошной области, ушибленная рана на голове - причинены количеством ударов не менее 5-ти.

Установить причинно-следственную связь между телесными повреждениями, полученными Потерпевший №1 и наружной гидроцефалией, ретроцеребеллярной арахноидальной кисты, утолщением слизистой гайморовых пазух и кистой правой верхнечелюстной пазухи по имеющимся данным не представляется возможным.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-93), из которого следует, что на представленном на экспертизу фрагменте древесины обнаружена кровь лица мужского генетического пола.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16 ноября 2017 года (т.1 л.д.96-97) из которого следует, что была осмотрена деревянная палка, изъятая при осмотре места происшествия, которая постановлением от 16 ноября 2017 года (т.1 л.д.99) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Квитанцией (распиской) № 218 от 01 февраля 2018 года (т.1 л.д.102), из которой следует, что деревянная палка, изъятая с места происшествия сдана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

Суд считает, что все выше приведенные доказательства по делу добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновна в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимой суд приходит к следующему.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «<адрес> больница» не состоит (т.2 л.д. 4,6).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «<адрес> областная клиническая психиатрическая больница № им.ФИО21» (т.2 л.д.35-37) следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния, не страдала, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период инкриминируемого ей деяния, ФИО1 также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, так как в её психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а её действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как не страдающая зависимостью от психоактивных веществ, в лечении от наркомании ФИО1 не нуждается.

В момент совершения преступления ФИО1 в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее сознание и поведение, не находилась, поскольку отсутствуют признаки трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции с резким внезапным возникновением аффективного взрыва. Не усматриваются признаки аффективного взрыва с частичным сужением сознания и нарушением регуляции деятельности (подэкспертная помнит и подробно описывает события, ее действия были последовательные, целенаправленные), полностью отсутствует фаза физической и психической астении. У ФИО1 не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на её поведение в момент совершения преступления.

Исследованное судом заключение в отношении ФИО1 составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает её выводы достоверными.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно, отвечала на поставленные вопросы, избрала свою линию защиты.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное ей преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства при которых было совершено преступление, влияние назначенного наказания на условие жизни членов семьи подсудимой, мнение потерпевшей.

При изучении данных о личности подсудимой судом установлено, что по месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (т.2 л.д.15-17), во время учебы в школе и работы в <адрес> СДК неоднократно награждалась дипломами и грамотами за активное участие в общественной жизни школы и в районных конкурсах художественного творчества (т.2 л.д.18-23).

В качестве, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: беременность подсудимой и наличие у неё малолетнего ребенка (п.п. «в, г» ч.1 ст.61 УК РФ, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено.

Учитывая санкцию статьи, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и при этом, не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд руководствуется положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из искового заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она просит взыскать с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 13755 рублей 60 копеек, из которых расходы на лекарства составляют 4565,6 рублей, расходы, связанные с консультацией врачей: хирурга, невролога, офтальмолога-2930 рублей, расходы на проведение МРТ головного мозга 6000 рублей.

Довод стороны защиты о том, что потерпевшей не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь указанных расходов с телесными повреждениями, полученными Потерпевший №1 в результате противоправных действий подсудимой, суд считает несостоятельными и отвергает, поскольку судом установлено, что в ходе совершения противоправных действий ФИО1 наносила Потерпевший №1 удары палкой по голове и другим частям тела. Согласно Карты вызова скорой помощи (т.1 л.д.51-52) следует, что был зафиксирован факт потери Потерпевший №1 сознания и был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга. При доставлении 07.10.2017 года в ГУЗ «<адрес> больница» Потерпевший №1 были наложены швы на раны на голове и гипсовая повязка на кисть руки, и рекомендовано обратиться к хирургу (т.1 л.д.53), что Потерпевший №1 и было сделано 09.10.2017 года. Хирургом ей были прописаны таблетки глицин, кеторол и рекомендовано сделать МРТ головного мозга. Все последующие обращения Потерпевший №1 для проведения МРТ, к неврологу, сосудистому хирургу, нейрохирургу и терапевту, приобретением лекарств были связаны с жалобами на головные боли, которые возникли у неё после получения травмы головы 06.10.2017 года.

Учитывая изложенное, а также то, что все указанные расходы Потерпевший №1 подтверждены документально, суд считает, что исковые требования потерпевшей о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

В ст. 42 УПК РФ прямо закреплено, что потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда.

Так, согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями), под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшей Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде закрытого перелома дистальной головки 5 пястной кости левой кисти, кровоподтеки на правом плече, грудной клетке, подвздошной области, ушибленная рана на голове, суд считает, что, это несомненно повлекло для Потерпевший №1 причинение физической боли и унижение и безусловно свидетельствует о перенесенных ей физических и нравственных страданиях, а соответственно и о причинении потерпевшей морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера перенесенных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства, при которых потерпевшей был причинен моральный вред, характер полученных истцом телесных повреждений, материальное положение сторон, и приходит к выводу о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

С учетом, приведенных выше обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, предусмотренных п.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное этим органом время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: деревянную палку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>-уничтожить.

Исковые требований Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 13755 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 60 копеек в счет компенсации морального вреда 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Курбатов