Решение № 2-4487/2025 2-4487/2025~М-4158/2025 М-4158/2025 от 18 июля 2025 г. по делу № 2-4487/2025

УИД: <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере 1 381 120 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 28 811 руб.

В обосновании исковых требований указано, что <дата> между истцом и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства марки MAZDA СХ-5, регистрационный номер <***> по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом № SYS2634957727. <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства MAZDA СХ-5, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4, и с участием транспортного средства MAN 18.224, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство MAZDA СХ-5, государственный регистрационный номер <***> получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства MAZDA СХ-5 превысила 75% от страховой суммы. САО «Ресо-Гарантия» выплатило по страховому случаю страховое возмещение 2 509 000 руб. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 736 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 8 120 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. ОАО «СОГАЗ» возместило САО «Ресо-Гарантия» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. На основании изложенного, к истцу перешло право требования суммы страхового возмещения с ответчика. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным рассматриваемым иском.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее приобщил письменное заявление о полном признании иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля транспортного средства MAZDA СХ-5, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4, с участием транспортного средства MAN 18.224, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, с участием транспортного средства Ford Fusion, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5, с участием транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6, с участием транспортного средства ГАЗ 278868, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО7, и с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО8

В результате ДТП транспортное средство MAZDA СХ-5, государственный регистрационный номер <***>, получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата><номер> водитель ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Гражданская ответственность транспортного средства MAZDA СХ-5, регистрационный номер <***> застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису «РЕСОавто» № SYS2634957727 от <дата>.

Гражданская ответственность транспортного средства MAN 18.224, государственный регистрационный номер <***> застрахована в ОАО «СОЗАГ» по полису ОСАГО серии ХХХ <номер>.

На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства MAZDA СХ-5 превысила 75% от страховой суммы. САО «Ресо-Гарантия» выплатило по страховому случаю страховое возмещение 2 509 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 736 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № АТ14713017 от <дата>.

Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 8 120 руб. и выплачены САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

ОАО «СОГАЗ» возместило САО «Ресо-Гарантия» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме, в письменном заявлении от <дата> ответчик ФИО1 предъявленные к нему САО "РЕСО-Гарантия" исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 1 381 120 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 28 811 руб. признал полностью.

Суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 и полностью удовлетворяет заявленные САО "РЕСО-Гарантия" исковые требования.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 28 811 руб. подтверждается платежным поручением от <дата><номер> (л.д.11), следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере 1 381 120 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 811 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>