Решение № 2-570/2023 2-570/2023~М-502/2023 М-502/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-570/2023

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 21 сентября 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик приговором Ейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено два года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Вышеуказанным судебным актом установлена вина ФИО2 в неправомерном завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, без цели хищения. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи в Ейском районе, Краснодарского края ФИО2, без ведома и разрешения собственника ФИО1, умышленно, с целью неправомерного завладения и использования для передвижения автомобиля, без цели его хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую водительскую дверь и сел в салон автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, VIN №, припаркованного у <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, после чего с помощью оставленных собственником в замке зажигания ключей, запустил двигатель автомобиля и уехал на нем до 2 км +860 м автодороги <адрес>, где в 4 часа 50 минут совершил дорожно -транспортное происшествие. При этом ФИО2, осознавал, что изымает автомобиль, без согласия собственника и получает возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела гражданин ФИО2 обещал возместить причиненный истцу ущерб в полном объёме за испорченный автомобиль. Однако до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен.

После того, как ФИО2 угнал принадлежащий ФИО1 автомобиль, истцу и его семье пришлось пересесть на общественный транспорт, оплачивать такси, что потянуло дополнительные расходы из бюджета семьи.

Истец является участником боевых действий в <адрес> и <адрес>. В результате переживаний после угона автомобиля он испытывает постоянный стресс, недосыпание.

В результате угона автомобиль пришёл в полную негодность. Соответственно моральный ущерб истец оценивает в размере 200000 рублей, а материальный ущерб - 648 000 рублей.

Согласно справке о рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость автомобиля составила – 648000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ сумму причинённого ФИО1 материального ущерба в размере 648 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание, назначенное приговором Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ КП-12 УФСИН России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, заявление о признании иска, суд приходит к следующему.

Ст. 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и законных интересов. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Согласно, ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 сумму причинённого материального ущерба в размере 648 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева