Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-639/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 16 марта 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Федеральному Государственному Унитарному Геологическому Предприятию «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» о взыскании задолженности по заработной плате, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Федеральному Государственному Унитарному Геологическому Предприятию «Гидрогеологическая экспедиция 16 района», а именно просил, с учетом уточненного иска: взыскать с ответчика заработную плату в размере 251024 рубля 58 копеек; компенсацию за задержку выплаты в сумме 21050 рублей 94 копейки. В обосновании своих требований указал, что он работает заместителем начальника в БПТОК в Федеральном Государственном Унитарном Геологическом Предприятии «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыплатой заработной платы, вынужден обратиться в суд.

ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Федерального Государственного Унитарного Геологического Предприятия «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела надлежащим образом извещен. О причинах своей неявки не известил. Причина неявки судом признана неуважительной. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности…

На основании ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Федеральное Государственное Унитарное Геологическое Предприятие «Гидрогеологическая экспедиция 16 района».

Судом установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справкам общая задолженность составляет 251024 рубля 58 копеек.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Ответчиком бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате заработной платы истцу в указанном размере, не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы в названной сумме подлежат удовлетворению.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 21050 рублей 94 копейки, по основанию ст. 236 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с Федерального Государственного Унитарного Геологического Предприятия «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» в пользу ФИО2: задолженность по заработной плате в размере 251024 рубля 58 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 21050 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев