Приговор № 1-592/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-592/2023

25RS0<номер>-68

Дело 1-592/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 07 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Мирошниковой А.М., с участием:

государственного обвинителя Колий Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Валуева Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело

в отношении

ФИО1, <дата> г.р., <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>,, образование среднее,холостого, имеющего двоих несовершеннолетнихдетей, работающего автомехаником в ООО «ДВК Логистика», не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обязан явкой, копию обвинительного акта получил <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, ФИО1 в 19-30 <дата>, находясь на участке местности, расположенном возле бетонного забора в районе <...> в г. Владивостоке, с координатами 43°11'2" СШ и 131°56'15" ВД, поднял с земли, чем незаконноприобрёлбез цели сбыта, для собственного употребления, прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер) с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона–1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP) массой0,48 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размера наркотических средств…» является значительным размером, которое положил в нагрудный карман ветровки, где незаконнохранил при себебез цели сбыта, для собственного употребления.В 19-50 25.06.2023он был задержан в районе <...> в г. Владивостоке сотрудником полиции и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, где наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра в период времени с 22-00 до 22-30 <дата>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ш.А.ИБ. следует, что он проживает по вышеуказанному адресу с сожительницей и с двумя несовершеннолетними детьми.

В 18-50 25.06.2023он находился в г. Владивостоке в районе «Второй речки», прогуливался по лесному массиву возле <...>. Примерно в 19-30 возле бетонного забора увидел полимерный пакет с белым веществом. Предположив, что там хранится наркотик, поднял данный свёрток, который решил оставить себе для личного употребления. Положил его в нагрудный карман ветровки.

Примерно в 19-50 <дата>, когдаон находился возле указанного вышедома, к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы и спросили, имеются ли при нём запрещенные предметы и вещества. Тогда решил признаться, что при нём имеется найденное наркотическое средство. Затем он был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, где в присутствии двухпонятых был проведён его личный досмотр. Перед началом личного досмотраему и понятым были разъяснены права и обязанности. Далее ему был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту, и ему было предложено выдать их добровольно.На что он ответил, что при себе имеет полимерный пакетик с веществом белого цвета.

В нагрудном кармане надетой на нём ветровки был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета. Данный пакет был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку», на которой оба понятых и он поставили свои подписи.Также на конверте выполнена пояснительная надпись о месте и времени изъятия. Затем с помощью спиртовой салфетки у него с рук были изъяты смывы. Салфетка со смывами упакована в пустой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны аналогичным образом. Также с помощью спиртовой салфетки изъят контрольный смыв. Салфетка с контрольным образцом упакована аналогично предыдущим. Также, в ходе личного досмотра из кармана курткиизъят сотовый телефон «Самсунг А12» в корпусе чёрного цвета, который упаковывается в пустой бумажный конверт. По факту изъятия у него наркотического средства, смывов с пальцев и кистей обеих рук составлен протокол личного досмотра, в котором он и понятые поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступило.

Сбывать наркотическое средствоон не собирался. Вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 34-37)

Правильность оглашенных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме.

В обоснование обвинения подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что примерно в 22-00 <дата> он был приглашён в кабинет № 309 ОП <номер> УМВД РФ по г. Владивостоку для участия в личном досмотреранее не известного ему парня вкачестве понятого. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В кабинете находился парень, который представился как ФИО1, которому перед началом личного досмотра так же были разъяснены его права и обязанности. Далее ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту, на что тот ответил, что в нагрудном кармане его ветровки имеется полиэтиленовый пакет с белым веществом. Обнаруженное было изъято, упаковано в пустой бумажный конверт, который был опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть. ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку», на которых досматриваемый, он и второй понятой поставили свои подписи, также на конверте была сделана пояснительная надпись. Также был изъят сотовый телефон «Самсунг А12».

ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, от прохождения которого тот отказался. По факту обнаруженного пакета ФИО1 пояснил, что данный пакет с белым веществом принадлежит ему.(т. 1 л.д. 75-76)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является оперуполномоченным ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку и <дата> заступил на суточное дежурство. Оперативный дежурный сообщил, что сотрудниками УВО ВНГ России по Приморскому краю по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, задержан и доставлен в кабинет № 309 ФИО1 Тогда им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1

Перед началом личного досмотра он разъяснил понятым их права и обязанности. Затем задалФИО1 вопрос, имеет ли он при себе запрещенные к обороту вещества и предметы, на что тот ответил, что в нагрудном кармане надетой на нем ветровкиимеется полимерный пакет с белым веществом. В ходе личного досмотра из кармана ветровки был изъят полимерный пакет с белым веществом,упакован конверт, который опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть. ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку», на которых досматриваемый и два понятых поставили свои подписи.Также на конверте была сделана пояснительная надпись. Далее из кармана куртки ФИО1 был изъят сотовый телефон «Самсунг А12», который был упакован и опечатан аналогично предыдущему.

ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, от прохождения которого тот отказался. По факту обнаруженного пакета с белым веществом ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему. Далее от ФИО1 были полученысмывы с рук, упакованные затем аналогично предыдущим предметам. Также в пустой пакет был упакован контрольный образец спиртовой салфетки.(т. 1 л.д. 72-74)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Д.ЭА. следует, что он является полицейским УВО г. Владивостоку филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю и <дата> находился на охране общественного порядка по маршруту патрулирования № 12 в Советском районе г. Владивостока. <...> в г. Владивостоке в 19-40 к нему обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным, и сообщил, что по адресу: ул. Раевского, д. 36 находится мужчина у которого, возможно, при себе находится наркотическое средство. При отработке данной информации в 19-50 <дата> в районе указанного выше <адрес> он увидел гражданина, подходящего под описание, который, увидев его стал заметно занервничать и попытался изменить траекторию движение. Он подошел к нему, представился, попросил предъявить документ удостоверяющий личность, на что тот пояснил, что документов при себе не имеет и представился как ФИО1 В ходе беседы ФИО1 заметно нервничал, его руки дрожали, речь стала невнятной, на лице были видны покраснения, зрачки глаз были расширены. На вопрос, имеет ли он при себе вещества, запрещенные к гражданскому обороту, ответил: «Да» и указал на нагрудный карман своей ветровки. О данном случае было доложено дежурному ПЦО № 3, а ФИО1 доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. (т. 1 л.д. 61-62)

Согласно рапорту старшего полицейского роты БО 1 (О) УВО по г. Владивостоку филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю ФИО4 в 19-50 <дата> по адресу: <...>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 4)

Согласно протоколуот <дата> в ходе личного досмотра в период с 22-00 до 22-30 у ФИО1 изъяты полиэтиленовый пакет с наркотическим средством и сотовый телефон. (т. 1 л.д. 6-7)

Согласно протоколуот <дата> в период с 23-50 25.06.2023до 00-10 26.06.2023у ФИО1 изъяты смывы с рук и контрольный смыв.(т. 1 л.д. 15-16)

Согласно справке об исследовании <номер>и от <дата> представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона–1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP) массой 0,48 г. (т. 1 л.д. 19)

Согласнозаключению эксперта № 3-661э от <дата> вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона–1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP).На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,47 г. На момент проведения предварительного исследования - 0,48 г.

В смывах с рук ФИО1, изъятых <дата> в ходе личного досмотра имеются следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона–1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). В контрольном смывенаркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества отсутствуют.(т. 1 л.д. 48-51)

Согласнопротоколу от <дата> осмотрено место, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство.(т. 1 л.д. 24-28)

Согласно заключению судебно-психиатрическойкомиссии экспертов№ 852 от <дата> ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, делавшим его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал, обнаруживал признаки иного болезненного состояния психики - «эмоционально-неустойчивого расстройства личности и поведения импульсивного типа». ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе в полной мере. Ко времени производства по уголовному делу ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство в настоящее время компенсировано, общественной опасности, либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет, в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Страдает наркоманией «синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ (каннабиноиды, психостимуляторы),систематическое (постоянное) употребление,средняя (вторая) стадия зависимости).Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (т. 1 л.д. 77-79)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в указанные в обвинении месте и время поднял с земли, чем незаконноприобрёл без цели сбыта, для собственного употребления, пакет со смесью, содержащей наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона–1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP) массой0,48 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размера наркотических средств…» является значительным размером, который положил в нагрудный карман ветровки, где незаконно, хранил при себе без цели сбыта, для собственного употребления.Затемон был задержан в районе <...> в г. Владивостоке сотрудником полиции и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, где наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра.

Указанные выше факты нашли своё подтверждение в суде. Помимо подробных признательных показаний подсудимого, оглашенных в суде, они в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и Л.Д.ЭА., а также письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта.

При этом судом достоверно установлено, что ШамшияровА.И.приобрёл и оставил при себе наркотическое средство для личного употребления и хранил его без цели сбыта. На правдивость данного утверждения указывают количество наркотического средства, обстоятельства и способ его хранения, а также то, что подсудимый является потребителем наркотических средств данной группы.

Все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления являются допустимыми, относимыми и достоверными, в полной мере согласуются между собой. По этим основаниям принимаются судом.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянный трудовой источник доходов, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в отношении ФИО1 следует применить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения иного, более строгого вида наказания, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание –штраф в размере 10000,00 (десять тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: у/д № <номер>, УИН 18<номер>, ИНН <***>, КПП 253801001, р/с 03<номер>, УФК по ПК (УМВД России по г. Владивостоку), к/с 40<номер>, БИК 010507002, КБК 18<номер> в Дальневосточное ГУ Банка России, ОКТМО 05701000001.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу - отменить. Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(a-PVP), полимерные пакеты со смывы с рук и контрольными смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Судья Белецкий А.П.