Решение № 2-253/2019 2-253/2019(2-2720/2018;)~М-2377/2018 2-2720/2018 М-2377/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-253/2019

Дело № 2-253/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

23 января 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Омазон» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Омазон» о расторжении договора купли-продажи товара №, взыскании денежных средств в размере 118 000 рублей, убытков по погашению кредита в размере 55 442,21 рублей; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что 31 августа 2018 года ФИО1 заключила договор купли-продажи товара № с ООО «Омазон» на приобретение вибромассажной накидки (НМ2187) стоимостью 118 000 рублей, оплатив стоимость товара по потребительскому кредиту, что подтверждается договором кредитования № от 31 августа 2018 года, выпиской по операциям клиента, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31 августа 2018 года. Истцом было обнаружено, что ответчик предоставил недостоверную ненадлежащую информацию о товаре, отсутствует информация о стране изготовителе вибромассажной накидки. 03 октября 2018 года истец обратилась с письменным заявлением к ответчику, в котором просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Ответчиком претензия получена 09 октября 2018 года, но денежные средства он не вернул. Истец полагает, что ответчик не предоставил полную и достоверную информацию о товаре. Ответчик не желает урегулировать ситуацию в досудебном порядке, не предоставил надлежащую информацию. Истцом договор купли-продажи подписан, не читая, товар по назначению использовать не может.

Определением от 12 декабря 2018 года в судебном заседании принято уточнение иска, согласно которому истец указала, что договор с ответчиком был заключен под влиянием обмана, введения истца в заблуждение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Омазон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31 августа 2018 года ООО «Омазон» и ФИО1 заключили договор купли-продажи товара №. В соответствии с договором продавец обязуется передать в собственность покупателю товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Актом приема-передачи товара, являющимся приложением №1 к договору купли-продажи, подтверждается, что ФИО1 получила вибромассажную накидку (НМ2187) стоимостью 168 572 рублей в количестве 1 штуки, со скидкой 30%, всего на сумму 118 000 рублей. К передаваемому товару были приложены: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке.

ФИО1 замечаний о переданном товаре, количестве, качестве, упаковке, иных замечаний для исполнения договора купли-продажи не имела, о чем собственноручно расписалась в акте приема-передачи.

ФИО1 по договору внесен аванс в размере 1 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру.

Кроме того, 31 августа 2018 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым сумма кредита составила 117 000 рублей под 27% годовых.

Согласно выписке по счету за период с 31 августа 2018 года по 11 октября 2018 года со счета ФИО1 31 августа 2018 года осуществлен перевод денежных средств в размере 117 000 рублей на счет получателя ООО «Омазон».

Таким образом, истцом в счет оплаты товара была произведена оплата в размере 1 000 рублей из личных средств и 117 000 рублей за счет полученных кредитных средств.

03 октября 2018 года ФИО1 направила в ООО «Омазон» претензию с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 118 000 рублей. В то же время доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, в деле не имеется.

В ответе на претензию ООО «Омазон» указывает, что доводы о недоведении информации о товаре противоречат сведениям договора купли-продажи и акта приема-передачи товара, из содержания которых следует, что до покупателя доведена полная и подробная информация о товаре. Оснований для удовлетворения требований ФИО1 у ООО «Омазон» не имеется.

Согласно п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Аналогичные положения содержит Закон РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска ФИО1 указывается, что продавец не сообщил ей о стране изготовителе товара, кроме того, договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана и введением в заблуждение.

Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из условий заключенного сторонами договора купли-продажи следует, что предметом договора являлась вибромассажная накидка HM 2187 итоговой стоимостью 118 000 рублей.

При приобретении товара истцу, как установлено с ее слов, произведена презентация товара. В ходе данной презентации у истца имелась возможность принять для себя решение о необходимости приобретения данного товара, ознакомиться с его применением, наличием противопоказаний.

Подписывая договор купли-продажи и акт приема-передачи, истец подтвердила получение ею товара, декларации соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкции по использованию на русском языке, которая была представлена в судебном заседании истцом. Замечаний по поводу товара, его качества, упаковке, иных замечаний у истца не имелось. Стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки.

Как следует из объяснений истца, смысл заключения договора купли-продажи и кредитного договора ей был понятен.

Наличие подписи истца в договоре и акте приема-передачи свидетельствует о том, что истец была согласна с условиями указанных документов, и их содержание соответствует действительности. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оснований считать, что договор истцом был заключен под влиянием обмана или ввода истца в заблуждение, исходя из объяснений истца, суд не усматривает.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего доведения до истца информации о приобретаемом товаре.

Основания для расторжения договора в судебном порядке установлены ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд таковых не установил также и с учетом того, что предметом договора являлся непродовольственный товар, расторжение договора купли-продажи которого при отсутствии в нем недостатка допускается лишь при определенных условиях. Статьей 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Закона «О защите прав потребителей» не допускается произвольный отказ покупателя от полученного товара надлежащего качества. Несоответствие товара заявленному качеству по делу не подтверждено.

Высокая, по мнению истца, цена товара достаточным основанием для одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи не является.

Кроме того, товар истцу был передан 31 августа 2018 года, однако с претензией к ответчику истец обратилась только 03 октября 2018 года, что с учетом свойств товара, возможности его повседневного использования, по мнению суда, превышает пределы разумного срока. Объективных препятствий для своевременного обращения к продавцу с претензией истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи удовлетворено быть не может. В связи с этим дополнительные требования о взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, вытекающие из основного требования, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Омазон» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

И.Н. Яхин