Решение № 12-56/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-56/2025

Дело № 12-56/2025 12 марта 2025 года

УИД 29MS0054-01-2024-007331-38


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по протесту заместителя прокурора города Северодвинска на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20.01.2025 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20.01.2025 заместитель начальника ОМВД России по г. Северодвинску - начальник полиции, временно исполняющий обязанности (далее - врио) начальника ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

.....

.....

В судебном заседании он пояснял, что поручение, данное ему непосредственным руководителем, им исполнено в полном объёме: дана принципиальная оценка действиям подчинённого ему личного состава, отобраны объяснения сотрудников, собраны материалы в установленный срок.

В дальнейшем исполнение документа он не отслеживал, поскольку не являлся головным исполнителем, а также контрольные функции на него возложены не были.

Сведениями о том, что данный документ не исполнен на период его временного исполнения обязанности по должности начальника ОМВД России по г. Северодвинску, он не располагал.

.....

Заместитель начальника ОМВД России по г. Северодвинску - начальник полиции, временно исполнявший обязанности начальника ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 извещался по адресу своего места жительства и регистрации, указанному им в жалобе (л. <...>), о времени и месте рассмотрения жалобы заказной корреспонденцией, которая им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения (л. д. 106).

Согласно разъяснению, приведённому в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Извещён также по месту работы (л. <...>). Направил в суд своего защитника

Защитник ФИО1 - Колодочка В. С., участвующий в судебном заседании у мирового судьи, извещён надлежащим образом (л. <...>).

Участвующий в судебном заседании защитник должностного лица ФИО1 - ..... действующая на основании доверенности (л. д. 111), полностью поддержала изложенные в жалобе доводы. Просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях её подзащитного состава административного правонарушения.

Помощник прокурора Рябов И. М. считал оспариваемое постановление мирового судьи законным, а жалобу необоснованной по доводам, изложенных в письменных возражениях (л. д. 95-97).

Выслушав помощника прокурора ..... защитника, изучив материалы дела, оценив доводы пжалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, заместитель начальника ОМВД России по г. Северодвинску - начальник полиции, временно исполнявший обязанности начальника ОМВД России по г. Северодвинску, расположенного по адресу: <...>, умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, а именно не исполнил требование заместителя прокурора г. Северодвинска ..... об устранении нарушений законодательства, допущенных при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 17.7 КоАП РФ.

Умышленное неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, послужило основанием для привлечения заместителя начальника ОМВД России по г. Северодвинску - начальника полиции, врио начальника ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 29 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершённых и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Согласно статье 30 вышеуказанного закона полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. В частности, статья 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наделяет прокурора, как должностное лицо, уполномоченное в пределах его компетенции, осуществлять от имени государства осуществление надзора в ходе досудебного производства по уголовному делу, в том числе анализировать результаты работы должностных лиц органов дознания и органов представительного следствия.

В случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, поименованным в пункте 1 статьи 21 указанного выше Федерального Закона, прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечёт за собой установленную законом ответственность.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статьёй 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, по результатам проведённой прокуратурой г. Северодвинска проверки исполнения должностными лицами ОМВД России по г. Северодвинску уголовно - процессуального законодательства при приёме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях, в адрес начальника ОМВД России по г. Северодвинску ..... заместителем прокурора г. Северодвинска Чернышевым А. С. внесено представление об устранении нарушений законодательства (л. <...>).

Указанное представление поступило в ОМВД России по г. Северодвинску 25.09.2024, о чем свидетельствует запись о его получении в реестре почтовой корреспонденции (л. д. 12, оборот).

26.09.2024 начальником ОМВД России по г. Северодвинску ФИО2 поручено подчинённым сотрудникам, в том числе заместителю начальника ОМВД по г. Северодвинску ФИО1, рассмотреть указанное представление с участием прокурора в кратчайший срок.

.....

.....

.....

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине заместителя начальника ОМВД России по г. Северодвинску - начальника полиции, врио начальника ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 в его совершении, несмотря на его возражения, поддержанные защитником в суде, подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от .....

Доводы заместителя начальника ОМВД России по г. Северодвинску - начальника полиции, врио начальника ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 о том, что представление прокурора от 20.09.2024 надлежало рассматривать, согласно резолюции начальника, иному лицу, а именно ..... были предметом рассмотрения мирового судьи, получили надлежащую оценку и признаны несостоятельными, как опровергающиеся исследованными в судебном заседании документами.

.....

.....

.....

.....

.....

Таким образом, должностным лицом, заместителя начальником ОМВД России по г. Северодвинску - начальником полиции, врио начальника ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При этом анализ содержания представленных по делу доказательств, позволил мировому судье сделать вывод, что временно исполняющий обязанности начальника ОМВД по г. Северодвинску ФИО1 осознавал, что, не выполняя законные требования прокурора о рассмотрении представления в установленный законом срок, совершает противоправное деяние, предвидел возможность наступления вредных последствий в результате их совершения и сознательно допускал эти последствия.

Следовательно, вопреки доводам защитника, доводам жалобы, административное правонарушение ФИО1, совершено умышленно.

Возможность для своевременного исполнения требований, изложенных в представлении прокурора, имелась, но не были приняты все зависящие меры по своевременному их исполнению, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменённого административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.

Постановление о привлечении заместителя начальника ОМВД России по г. Северодвинску - начальника полиции, врио начальника ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заместителю начальника ОМВД России по г. Северодвинску - начальника полиции, врио начальнику ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 КоАП РФ и является минимальным.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечён к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ в качестве должностного лица - врио начальника ОМВД России по г. Северодвинску, в то время как в резолютивной части постановления указана должность ФИО1 как заместитель начальника ОМВД России по г. Северодвинску - начальник полиции.

Данное обстоятельство расценивается как явная техническая описка, не являющаяся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в тексте в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи должность ФИО1 указана верно - врио начальника ОМВД России по г. Северодвинску, однако подлежащая устранению путём изменения резолютивной части постановления мирового судьи.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ,

решил:

резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ОМВД России по г. Северодвинску - начальника полиции ФИО1 изменить путём указания заместителя начальника ОМВД России по г. Северодвинску - начальника полиции ФИО1, временно исполнявшего обязанности начальника ОМВД России по г. Северодвинску.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ОМВД России по г. Северодвинску - начальника полиции ФИО1, временно исполнявшего обязанности начальника ОМВД России по г. Северодвинску, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д. В. Попова