Решение № 2-832/2017 2-832/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-832/2017

Мотивированное
решение составлено Дело № 2-832/2017

01 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтуновича М.Л.,

при секретаре Жерновниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» указав, что <дата> в 21 час 40 минут, в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением А.А.А. Причиной ДТП послужило нарушение пункта 8.3 ПДД водителем А.А.А. Гражданская ответственность истца была застраховано по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии №). Гражданская ответственность причинителя вреда А.А.А. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (полис серии №). Кроме того, гражданская ответственность причинителя вреда также застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности №, страховая сумма составила <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом утраты товарной стоимости и износа, составила <данные изъяты>. В счет оплаты услуг эксперта по составлению экспертного заключения о стоимости ущерба он внес <данные изъяты>. Также им понесены расходы: по оплате услуг по изготовлению копии экспертного заключения в размере <данные изъяты>; по оплате услуг нотариуса по изготовлению копии доверенности на представительство в суде в сумме <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

По договору ОСАГО ПАО «Росгосстрах» платежным поручением № от <дата> ему выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» <дата> им была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном размере на основании экспертного заключения № от <дата>.

Поскольку до настоящего времени ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения не произвело, просит суд взыскать: страховое возмещение в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг по изготовлению копии экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, а так же штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что после ДТП истец обратился в ПАО «Росгосстрах» о прямом возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. Поскольку на тот момент он не имел информации о размере причиненного вреда, то у него не имелось оснований для обращения к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с какими-либо имущественными требованиями. Только после того, как ПАО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, он обратился к ответчику с заявлением о выплате оставшейся суммы вреда.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» иск признала частично, указав, что заявленный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> завышен. По инициативе ООО «Группа Ренессанс Страхование» была проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. В связи с чем, после получения требования о проведении страховой выплаты компания приняла решение о проведении выплаты в размере <данные изъяты> Поскольку при обращении в страховую компанию истец не указал банковские реквизиты для осуществления перечислений, компания не смогла перечислить истцу указанную сумму, а направила ему письмо с просьбой предоставить реквизиты для перечисления. До настоящего времени истцом реквизиты для перечисления в страховую компанию не представлены. В связи с этим компания не оспаривает иск в части страховой выплаты в сумме <данные изъяты> Считает, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля необходимо руководствоваться экспертным заключением № от <дата>.

В случае удовлетворения судом исковых требований просит суд снизить размер штрафа, так как считает его несоразмерными нарушенному праву истца. Расходы истца оп оплате услуг представителя считает завышенными, с учетом сложности дела и длительность его рассмотрения считает справедливым их оценить в сумму <данные изъяты>

Третьи лица ПАО «Росгосстрах» и А.А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 указанной выше статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие гражданскую ответственность в соответствии с указанным Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Из смысла данной нормы следует, что добровольное страхование ответственности владельца транспортного средства является дополнительным по отношению к обязательному страхованию и подлежит применению в части, не охваченной страховым возмещением по договору обязательного страхования. То есть целью заключения договора добровольного страхования гражданской ответственности является полное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, на случай недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

По обстоятельствам дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в 21 час 40 минут, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего третьему лицу А.А.А.. Согласно справке о ДТП от <дата> и постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, причиной ДТП послужило нарушение водителем А.А.А. пункта 8.3 ПДД (л.д.13, 14). За данное правонарушение А.А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.14). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застраховано по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии №) (л.д. 15). Гражданская ответственность причинителя вреда А.А.А. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, полис серии № (л.д. 57). Кроме того, гражданская ответственность А.А.А. также была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности №, страховая сумма <данные изъяты> (л.д.59). <дата> ООО «Группа Ренессанс Страхование» получила от ФИО1 уведомление о времени и месте проведения осмотра его автомобиля, назначенном на <дата> (л.д. 22). СК «Росгосстрах» такое же уведомление получило <дата> (л.д.23).

Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом утраты товарной стоимости и износа, составила <данные изъяты> (л.д.25-52). В счет оплаты услуг эксперта по составлению экспертного заключения о стоимости ущерба ФИО1 внес <данные изъяты> (л.д.26-27); на оплату услуг по изготовлению копии экспертного заключения потратил <данные изъяты> (л.д.11); на оплату услуг нотариуса по изготовлению копии доверенности на представительство внес <данные изъяты> (л.д.96-97); оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> (л.д.94,95). <дата> ФИО1 обратился в СК ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.16). По данному страховому случаю ПАО «Росгосстрах» платежным поручением № от <дата> выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.66).

В адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» <дата> ФИО1 направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном размере на основании экспертного заключения № от <дата> (л.д.93).

По инициативе ООО «Группа Ренессанс Страхование» <дата> была проведана экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом утраты товарной стоимости, составляет <данные изъяты>.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» <дата> направило по месту жительства ФИО1 и месту жительства его представителя ФИО2 письма с просьбой представить информацию о банковских реквизитах для перечисления страхового возмещения.

Установленные обстоятельства в судебном заседании подтверждаются перечисленными выше материалами дела и объяснениями представителей сторон.

Таким образом, суд считает требования истца по выплате части страхового возмещения подлежащими удовлетворению, поскольку страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнены взятые на себя обязательства по договору добровольного страхования гражданской ответственности №, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательство возместить причиненный имуществу потерпевших лиц вред, возникший в результате управления лицами, допущенными к управлению автомобиля <данные изъяты>, в пределах размера страхового возмещения предусмотренного договором добровольного страхования, то есть в пределах <данные изъяты>.

Данных, свидетельствующих о том, что ответчик произвел в адрес истца какие-либо страховые выплаты по страховому случаю от <дата> судом не установлено. Сам представитель ответчика в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривает. При этом уважительности причин неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании не привело. Несогласие ответчика с размером требуемого истцом страхового возмещения не является основанием для полного отказа в проведении страховой выплаты.

Определяя размер подлежащего ко взысканию страхового возмещения суд исходит из представленного истцом Экспертного заключения № от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом утраты товарной стоимости и износа, составила <данные изъяты>.

Проанализировав содержание данного заключения, суд находит его законным и обоснованным, поскольку заключение является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы, не содержит разночтений, противоречий, сомнений в выводах эксперта. Заключение отвечает требованиям федерального стандарта, составлено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 № 432-П, с указанием сведений об эксперте, в том числе о внесении в единый реестр экспертов-оценщиков и подтверждающие профессиональные знания, указана информация о страховании гражданской ответственности оценщика. При этом суд отмечает, что указанное заключение составлено после непосредственного визуального осмотра поврежденного автомобиля экспертом.

Представленное ответчиком Экспертное заключение № от <дата> суд отклоняет, как не полное и не обоснованное. Так, в разделе экспертного заключения «выводы» указано, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № (Приложение №) и фототаблицы (приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Вместе с тем, представленная суду копия данного экспертного заключения в себе не содержит ни акта осмотра транспортного средства (приложение №), ни фототаблицы (приложение №), что не позволяет суду проверить объективность и обоснованность изложенных в данном заключении выводов. Более того, как сторона истца, так и сторона ответчика в судебном заседании подтвердили, что экспертом-техником Н.Р.В., подготовившим экспертное заключение, автомобиль истца не осматривался.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и УТС, за вычетом полученной страховой выплаты по договору ОСАГО, что составляет <данные изъяты>

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден установленный Законом порядок обращения за страховой выплатой, то есть не был предоставлен к осмотру поврежденный автомобиль, суд отклоняет, поскольку он опровергается собранным по делу письменными доказательствами. Так из представленного истцом письма следует, что он своевременно сообщил страховой компании и месте и времени осмотра поврежденного ТС.

Так же суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за невыполнение требований в добровольном порядке.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления. Пленума ВС РФ 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требование истца в добровольном порядке до обращения с иском в суд ответчиком удовлетворено не было, суд взыскивает ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штраф.

Определяя размер подлежащего к взысканию штрафа, суд исходит из следующего. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа должен составлять пятьдесят процентов от взысканной судом суммы, то есть от суммы невыплаченной ответчиком в добровольном порядке. Как видно из обстоятельств дела, после получения требований истца о проведении страховой выплаты, ООО «Группа Ренессанс Страхование» было готово выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, но сделать этого не смогло, по независящим от общества причинам, а именно, ввиду отсутствия банковских реквизитов потерпевшего, для перечисления на них неоспариваемой суммы. Таким образом, не усматривая вины ООО «Группа Ренессанс Страхование» в задержке выплаты истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя, суд рассчитывает из суммы <данные изъяты> Размер штрафа составляет <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных часть второй ст. 96 Настоящего Кодекса и взыскивает расходы по услугам нотариуса -<данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>, расходы по изготовлению копий экспертного заключения -<данные изъяты>. Факт несения истцом данных расходов в судебном заседании подтверждается представленными документами.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено по материалам дела, интересы истца в судебном заседании представлял ФИО2 на основании письменного договора от <дата> (л.д.94). Из расписки от <дата> видно, что ФИО2 получил в счет оплаты по договору от ФИО1 <данные изъяты>

Принимая во внимание, что истец в судебных заседаниях участия не принимал, его представитель участвовал во всех заседаниях, подготавливал и направлял ответчику досудебную претензию, выполнил работы по подготовке и направлению в суд искового заявления, исходя из критериев разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа ренессанс Страхование» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, расходы по изготовлению копии экспертного заключения <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: