Решение № 2-483/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-483/2020

Дело № 2-483/2020

.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 13 июля 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.11.2012 года, указав в обоснование иска, что 12.11.2012 года между ОА «Связной Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор в соответствии с которым банк представил должнику денежные средства в размере 500 000,00 руб., под 28 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не выполняет, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 12.11.2012 года передано ООО «Феникс», задолженность составляет 529 161,63 руб. и состоит из: основного долга в размере 376 595,74 руб., процентов размере 149 565,89 руб., штрафов в размере 3 000,00 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 529 161,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 491,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась посредством направления судебной корреспонденции по месту жительства. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

Конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица АО «Связной банк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ОА «Связной Банк» с заявлением-офертой на получение кредита в размере 500 000,00 руб. под 28 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 9).

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что её заявление-оферта является предложением, которое выражает намерение считать себя заключившим кредитный договор и договор банковского счёта с ОА «Связной Банк» в случае принятия (акцепта) оферты-заявления.

Также ФИО1 подписала информацию о полной стоимости кредита и график платежей (л.д. 9 оборотная сторона -10) из которых следует, что полная стоимость кредита составляет 28 %, платёжный период с 12.12.2012 по 12.11.2015 с ежемесячным платежом в размере 20 682,00 руб. (с последним платежом 20 019,80 руб.).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в рамках заключенного договора банком были перечислены денежные средства, сумму задолженности по кредитному договору она не погасила, неоднократно нарушала срок и объём платежей, последний платеж внесен ответчиком 12.04.2015 в размере 17 145,63 руб.

На имя ФИО1 была направлена досудебная претензия, в которой истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении условий договора кредитования и требовал погасить задолженность по договорам в сумме 529 161,63 руб. (л.д.32) и уведомление об уступке прав требования (л.д. 31).

Доказательств выполнения требований истца, указанных в досудебной претензии в полном объеме, ответчик суду не представил.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 23.04.2015 года, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 12.11.2012 года, составляет 529 161,63 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 376 595,74 руб., задолженность по уплате процентов в размере 149 565,89 руб., задолженность по уплате штрафов в размере 3 000,00 руб.

Проверив правильность приведённого расчёта (л.д. 13-14), суд находит его обоснованным и, с учётом фактически осуществлённых ответчиком выплат, приходит к выводу о существенном нарушении ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении данного соглашения – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

На основании договора №/С-Ф от 20.04.2015 (л.д. 37-39) АО «Связной Банк» передало ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.1.3 договора.

Из акта приема-передачи прав требований (л.д. 33-36), являющегося приложением к договору уступки прав (требований) № 1/С-Ф от 20.04.2015, следует, что по кредитному договору № от 12.11.2012 года, заключенному с ФИО1, АО «Связной Банк» передало право требования ООО «Феникс».

Ответчик извещен об уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в его адрес (л.д. 31).

Пунктом 2.11.1 Условий договора предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности судом проверен, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, суд считает, что требование ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному заявлено правомерно и подлежит полному удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает взыскать в пользу истца ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.11.2012 года в размере 529 161,63 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 376 595,74 руб., задолженность по уплате процентов в размере 149 565,89 руб., задолженность по уплате штрафов в размере 3 000,00 руб.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 8 491,62 руб.

Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от 18.12.2019 года (л.д. 8).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в заявленной сумме 6737 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2012 года в размере 529 161,63 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 376 595,74 руб., задолженность по уплате процентов в размере 149 565,89 руб., задолженность по уплате штрафов в размере 3 000,00 руб. расходы по плате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 491,62 руб., всего 537 653,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев