Приговор № 1-12/2017 1-729/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 23 марта 2017 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,

потерпевшей М.,

при секретаре Юринской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-12/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 около 00.00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанной квартире за его преступными действиями никто не наблюдает, с комода умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество М., а именно: телевизор (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласился с доказательствами по делу, не оспорил квалификацию, объем и стоимость похищенного имущества, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 00.00.0000 (л.д. ), ФИО1 показал, что (данные изъяты) … В начале (данные изъяты) 0000 года он приехал с (данные изъяты), С. перестала его пускать домой, и стал проживать у бабушки по адресу: (данные изъяты), так как он не отработал положенный срок на (данные изъяты) в (данные изъяты), поэтому деньги за работу ему не заплатили, и у него не было средств к существованию, и он не знал, где их взять. 00.00.0000 он позвонил С. попросил ключи от комнаты, чтобы там ее подождать с работы, он пошел к С. на работу в магазин (данные изъяты). От квартиры С. он у нее же взял ключи, сказал, что будет ждать ее дома. Находясь в комнате, решил что-нибудь похитить, чтобы потом продать и получить деньги, так как ему нужны были денежные средства на личные нужды. Когда он был уже в комнате и решил похитить телевизор, время было около 00 часов, дома никого не было. Телевизор марки (данные изъяты) стоял на комоде в комнате, он решил его похитить и сдать в комиссионный магазин. Он отключил телевизор от электросети, вызвал такси и отвез его в комиссионный магазин, расположенный по адресу: (данные изъяты), где продал его за 000 рублей, предъявив свой военный билет. Девушке-продавцу он сказал, что телевизор его, а продает он его, так как ему нужны деньги. Полученные деньги потратил на личные нужды. Выкупать он телевизор не собирался, так как он в настоящее время не работает и денег ему взять неоткуда. 00.00.0000 С. стала ему звонить и просить его, чтобы он сказал ей, куда он сдал телевизор, он отправил ей смс-сообщение, где указал место, куда сдал телевизор – (данные изъяты), комиссионный отдел. Когда он похищал телевизор, он знал, что он не имеет права брать его и распоряжаться им, так как знал, что телевизор дала С. ее мать – М., пока та не купит свой. Данный телевизор М. покупала на свои деньги. Ключи от комнаты С. он отдал ей в этот же день. В настоящее время вину в совершенной краже он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 00.00.0000 (л.д. ), ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, сущность предъявленного обвинения ему понятна, с обвинением согласен полностью, в содеянной раскаялся, и пояснил, что 00.00.0000 в (данные изъяты) время он, так как не устроился на работу, позвонил своей бывшей жене – С. и попросил ключи от квартиры, где хотел побыть и подождать С. с работы, С. о том, что не устроился на работу, не говорил. Приехал к С. на работу в магазин (данные изъяты), где взял у нее ключи, молоко и хлеб, поехал в квартиру. Где зашел, посидел, попил чай, и, находясь в комнате, решил похитить телевизор (данные изъяты), он знал, что телевизор принадлежит матери С. – М., она ему распоряжаться данным телевизором не разрешала. С. его иногда пускает в квартиру переночевать, но его вещей, кроме одежды, в данной квартире нет. Он сдал телевизор в скупку по (данные изъяты), получил за него 000 рублей, все вырученные деньги потратил на личные нужды.

По поводу оглашенных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, на стадии предварительного следствия он не пояснял, что употребляет наркотические средства, так как ему было стыдно в этом признаться.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей М., свидетелей С., П., данными в судебном заседании, показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевшая М. суду показала, что с подсудимым знакома с 0000 г., подсудимый является бывшим мужем её дочери – С.. Неприязненных отношений, оснований оговаривать подсудимого у неё нет, на данный момент между ними нет никаких отношений, поскольку 00.00.0000 её дочь развелась с ФИО1. ФИО1 все «вынес» из квартиры дочери. Её дочь – С.. и её 000 маленьких детей проживают по адресу: (данные изъяты). До развода ФИО1 проживал по указанному адресу с её дочерью и своими детьми. Когда дочь приобрела указанную комнату, пока они не купят себе телевизор, она (М.) ей дала во временное пользование (данные изъяты) телевизор марки (данные изъяты) диагональю 000 см. на ножке с пультом управления, который она приобретала в кредит за 000 рублей в магазине (данные изъяты) 00.00.0000. Поскольку у дочери маленькие дети, ей приходится подрабатывать в магазине, чтобы прокормить детей. Поэтому 00.00.0000 дочь вышла на подработку в магазин, позвонила ей и сказала, что увела детей в детский садик и попросила её забрать детей. Она забрала детей из детского садика около 00.00 часов и дети находились у неё дома по адресу: (данные изъяты). Около 00.00 часов дочь приехала с работы к ней домой за детьми, её привезла хозяйка магазина. Дочь попросила её пойти с ней домой, поскольку она плохо себя чувствовала, и попросила помочь поднять детей и сумку с продуктами питания. Они с хозяйкой магазина доехали до общежития дочери, поднялись, дочь открыла дверь комнаты и сразу увидела, что нет телевизора. Дочь заплакала, поскольку ФИО1 последнее «утащил» у детей. Дочь ей сказала, что у ФИО1 были ключи от квартиры, поскольку она сама дала ему ключи, и пока дочь работала, ФИО1 проник в квартиру, где уже не проживает, и украл телевизор, принадлежащий ей, поскольку ему нужны были денежные средства для приобретения наркотических средств. После обнаружения пропажи телевизора, дочь позвонила хозяйке магазина, которая еще не успела отъехать, та поднялась в комнату и они вызвали сотрудников полиции. ФИО1 уже давно говорил дочери, что он сдаст телевизор, поскольку ему нужны деньги для приобретения наркотических средств. Дочь все время ему говорила, чтобы он не трогал телевизор, поскольку телевизор принадлежит матери. Она (М.) сразу поняла, что это ФИО1 украл телевизор. В день кражи сотрудники полиции пытались связаться с ФИО1, но он не отвечал на звонки. 00.00.0000 когда (данные изъяты) она пришла к дочери, та ей сказала, что ФИО1 прислал ей смс-сообщение о том, что телевизор он сдал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: (данные изъяты), и его можно выкупить за 000 рублей или за 000 рублей. Они позвонили сотрудникам полиции, сообщили об этом, сотрудники полиции им сказали, сходить в комиссионный магазин, посмотреть, действительно ли там стоит телевизор. Когда они пришли в скупку, она сразу узнала свой телевизор, выяснилось, что ФИО1 сдал телевизор за 000 рублей, поскольку ему необходимы были деньги для приобретения наркотиков. Потом приехали сотрудники полиции в комиссионный магазин и изъяли телевизор. ФИО1 после этого несколько дней не могли найти, а когда нашли, их с дочерью опросили, она опознала свой телевизор по марке, цвету, размеру, форме подставки и по пульту дистанционного управления, потом дочери вернули телевизор. Она предъявляла сотрудникам полиции документы на похищенный телевизор, в этот же день хозяйка магазина, свозила её домой и она предъявила сотрудникам полиции документы на телевизор. Причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку её заработная плата составляет 000-000 рублей в месяц, у неё на иждивении находится (данные изъяты)… Похищенный телевизор ей возвращен, поэтому претензий материального характера к подсудимому она не имеет. Однако ФИО1 нужно лечить от (данные изъяты)… После случившегося ФИО1 приходил к ней, приносил свои извинения, но она не может его простить, поскольку они неоднократно уже его прощали. Просила назначить наказание Сосновскому в виде реального лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшей М. не оспорил, подтвердил их правильность.

Свидетель С. суду показала, что с подсудимым знакома, последний является её бывшим мужем, 00.00.0000 они официально развелись. Неприязненных отношений, оснований оговаривать подсудимого не имеет. Квартира по адресу: (данные изъяты), принадлежит ей и ее 000 несовершеннолетним детям. На момент кражи она вместе с детьми проживала по указанному адресу. 00.00.0000 ФИО1 поехал на работу в (данные изъяты), где он работал (данные изъяты), а она отвела детей в детский садик. Ей позвонила подруга – У., у которой в собственности имеется магазин, и попросила её выйти на день к ней на работу в магазин. Когда она была на работе, в (данные изъяты) время ФИО1 позвонил ей и сказал, что сейчас приедет, поскольку машин нет, разгружать нечего. ФИО1 приехал к ней на работу, она дала ему хлеб, молоко и ключи от квартиры, чтобы он отнес продукты питания домой. После этого она каждые полчаса, каждый час до самого вечера звонила ФИО1, он целый день находился дома. Она позвонила матери М. и попросила ее забрать детей из детского садика, чтобы ей остаться в магазине, т.к. магазин работает до 00-00 ч. Мама забрала детей из детского садика около 00-00 ч. и привела к себе домой, ФИО1 был еще дома. Потом ФИО1 позвонил ей в 000 часу (данные изъяты) и попросил дать ему денег на сигареты, и после этого сказал, что они заберут детей у ее матери и вместе пойдут домой. Когда ФИО1 пришел к ней на работу, она сразу поняла, что он употреблял наркотические средства, поэтому сразу «запереживала», занервничала. ФИО1 положил ей ключи от квартиры на стол, взял деньги и стал уходить. Она ему сказала, что им вместе надо забрать детей, чтобы он помог ей с 000 детьми и вещами. ФИО1 ответил, что сейчас купит в другом магазине сигареты и придет к ней, поскольку в магазине, где она работала, сигареты не продаются. После того как он ушел, отключил телефон, она «запереживала», позвонила своей подруге – хозяйке магазина, попросила пораньше закрыть магазин и чтобы она приехала за ней. Они с подругой закрыли магазин и поехали с ней до её матери. Приехав к матери, она попросила мать пойти с ней, чтобы помочь с детьми. Поэтому она забрала 000 детей, забрала вещи, и они с матерью пошли к ней домой. У неё сразу же были переживания по поводу телевизора, потому что больше ничего ценного в комнате не было. Когда она открыла дверь комнаты, сразу увидела, что нет телевизора, ей даже плохо стало. Это (данные изъяты) телевизор марки (данные изъяты) 000 см. диагональ – 000 дюймов, с (данные изъяты). Этот телевизор покупала мама в магазине (данные изъяты), когда она (С.) переехала проживать в общежитие, мать дала ей телевизор во временное пользование. Они сразу же обратились в органы полиции, она сказала сотрудникам полиции, что если он (ФИО1) один украл телевизор, то далеко не мог его унести, необходимо проверить рядом находящиеся скупки в магазине (данные изъяты) и в магазине (данные изъяты), но там ничего не было. Никаких следов взлома квартиры не было, она открыла дверь ключом. ФИО1 также оказался в квартире, открыв дверь ключом, он знал, что она придет с работы в 00-00 ч., поэтому до этого времени украл телевизор и вернул ей ключи от квартиры. Она пыталась позвонить ФИО1, но он сразу же отключил телефон, потом (данные изъяты) он периодически включал телефон, ей приходили смс-сообщения, что он появился в сети, она ему начинала звонить, а он скидывал звонок и опять отключал телефон. (данные изъяты) 00.00.0000 г. она начала отправлять ФИО1 смс-сообщения с просьбой вернуть телевизор либо сказать, куда он его сдал, чтобы забрать, т.к. дети без телевизора не могут, просят включить мультики, тогда ФИО1 отправил ей смс-сообщение о том, что телевизор находится в комиссионном магазине по адресу: (данные изъяты), и что его можно выкупить. К ней пришла мама, она ей рассказала об этом. Они позвонили сотрудникам полиции, они им сказали, сходить в магазин, посмотреть, продавцу ничего не говорить, чтобы не спрятали телевизор. Тогда они с мамой пошли в указанный магазин, она увидела их телевизор, стоящий на полу, сразу же его узнала по марке, цвету, размеру, форме подставки, по пульту дистанционного управления. Они не стали ничего говорить продавцу, вышли из магазина, дождались приезда следователя, которая приехала в магазин и изъяла телевизор. Охарактеризовать ФИО1 может следующим образом: (данные изъяты)... После кражи ФИО1 несколько раз звонил, разговаривал с детьми по телефону, иногда вместе забирали детей из детского садика, как-то приходил по вечерам домой, приносил с собой фрукты, йогурт детям. Один раз ФИО1 дал ей 000 рублей, потом ей на карту перечислил 000 рублей, и в тот день, когда не состоялось судебное заседание, он был на работе, вечером он перечислил ей на карту 000 рублей. О причине совершения кражи ФИО1 говорил, что не понимал и не осознавал, что он делал, что на него «что-то нашло», а что именно он сам не может объяснить. Она много раз общалась с ФИО1 по поводу (данные изъяты)…

Подсудимый ФИО1 показания свидетеля С. не оспорил, подтвердил их правильность.

Свидетель П. суду показала, что подсудимый приходится ей сыном, неприязненных отношений, оснований оговаривать его не имеет. Свидетель П. отказалась от дачи показаний в отношении своего сына, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля П., данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования 00.00.0000 (л.д. ), свидетель П., согласившись дать показания в отношении своего сына, пояснила, что у нее есть сын – ФИО1, 00.00.0000 года рождения. Ранее ФИО1 проживал со своей супругой С. по адресу: (данные изъяты). Примерно в (данные изъяты) 0000 года ФИО1 и С. расторгли брак. После чего ФИО1 уехал работать на (данные изъяты). После работы (данные изъяты) ФИО1 стал проживать у ее матери – Ш., 00.00.0000 года рождения, проживающей по адресу: (данные изъяты). 00.00.0000 бабушка выгнала ФИО1 из дома. Где в настоящее время может находиться ФИО1, ей не известно. Ключей от квартиры бабушки у ФИО1 нет. Есть ли у него телефон, ей неизвестно, последний раз она его видела примерно в (данные изъяты) 0000 года, домой он к ним не приходит.

Относительно оглашенных показаний свидетель П. пояснила, что подтверждает их в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 показания свидетеля П. не оспорил, подтвердил их правильность.

Свидетель К., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования 00.00.0000 (л.д. ), пояснил, что Б. является его родственницей, она работает продавцом - приемщиком в комиссионном отделе ИП (данные изъяты). 00.00.0000 Б. попросила его подменить ее, в связи с семейными обстоятельствами, в связи с чем он исполняет обязанности Б.. В комиссионном отделе имеется телевизор (данные изъяты) модель (данные изъяты), который согласно имеющимся документам сдал ФИО1, 00.00.0000 года рождения, проживающий по адресу: (данные изъяты), данный телевизор он сдал 00.00.0000 за 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 показания свидетеля К. не оспорил, подтвердил их правильность, пояснив, что он действительно сдал телевизор в комиссионный магазин за 000 рублей.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами.

Уголовное дело № 000 возбуждено 00.00.0000 г. (л.д. ) по факту того, что в период с 00.00 часов 00.00.0000 г. по 00.00 часов 00.00.0000 г. неустановленное лицо, находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), тайно похитило имущество, принадлежащее М., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 000 рублей.

Уголовное дело возбуждено на основании заявления М. (л.д. ).

Согласно сообщению от 00.00.0000, зарегистрированному в КУСП под номером 000 (л.д. ), С. в 00.00 час. сообщила о том, что 00.00.0000 г. в период с 00.00 час. до 00.00 час. ее бывший муж из квартиры тайно похитил телевизор, принадлежащий ее матери – М., причинив значительный материальный ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 (л.д. ), схеме (л.д. ) и фототаблице к нему (л.д. ), осмотрена комната № 000, расположенная на 000 этаже 000этажного панельного дома № 000 по (данные изъяты). На момент осмотра внешний порядок не нарушен. Поверхность двери была обработана дактопорошком белого цвета (данные изъяты), при этом с наружной стороны, на поверхности двери на расстоянии 000 см. и 000 см. от правого края двери был выявлен след ладонной поверхности руки размером 00х00 мм., который был изъят на отрезок темной дактопленки. Кроме того, в ходе осмотра были изъяты замок и ключ к данному замку. В дальнейшем изъятые предметы были осмотрены (л.д. ), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 5).

В дальнейшем изъятые замок и ключ были возвращены свидетелю С. (л.д. ).

Согласно протоколу выемки от 00.00.0000 (л.д. ), у потерпевшей М. был изъят гарантийный талон на телевизор (данные изъяты), который в дальнейшем был осмотрен (л.д. ), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. ), затем возращен потерпевшей М. (л.д. ).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 (л.д. ), у потерпевшей М. были изъяты отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей на дактопленку, которые в дальнейшем были осмотрены (л.д. ), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. ).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 (л.д. ), у свидетеля С. были изъяты отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей на дактопленку, которые в дальнейшем были осмотрены (л.д. ), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. ).

Согласно заключению эксперта № 000 от 00.00.0000 (л.д. ), замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: (данные изъяты), находится в исправном состоянии. На деталях и механизмах замка следов воздействия посторонним предметом не обнаружено.

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, имеющего высокую квалификацию и длительный опыт работы. Кроме того, в ходе судебного следствия не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Согласно заключению эксперта № 000 от 00.00.0000 (л.д. ), след папиллярного узора ладонной поверхности руки размерами 00х00 мм., пригодный для идентификации лица (лиц) их оставивших. След ладонной поверхности руки размерами 00х00 мм. оставлен не М., 00.00.0000 г.р., не С., 00.00.0000 г.р., а оставлен другим лицом.

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, имеющего высокую квалификацию и длительный опыт работы. Кроме того, в ходе судебного следствия не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Согласно протоколу выемки от 00.00.0000 г. (л.д. ), в комиссионном отделе в магазине по адресу: (данные изъяты), были изъяты: телевизор (данные изъяты) с пультом дистанционного управления и копия квитанции-договора на имя ФИО1, которые в дальнейшем были осмотрены (л.д. ), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. ).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 (л.д. ), у подозреваемого ФИО1 были изъяты отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей на дактопленку, которые в дальнейшем были осмотрены (л.д. ), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. ).

Согласно заключению эксперта № 000 от 00.00.0000 (л.д. ), след участка ладони размерами 00х00 мм. оставлен не ФИО1, 00.00.0000 г.р., а оставлен другим лицом.

Согласно справке от 00.00.0000 (л.д. ), стоимость телевизора (данные изъяты) диагональю 000 см. составляет 000 рублей.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 00.00.0000 (л.д. ), потерпевшая М. среди 000 представленных на опознание телевизоров уверенно опознала телевизор (данные изъяты) модель (данные изъяты) диагональю 000 см. в корпусе (данные изъяты) цвета, серийный номер (данные изъяты) с пультом дистанционного управления, который был похищен 00.00.0000 опознала по внешнему виду, цвету, размеру, модели, по серийному номеру.

После чего опознанный телевизор (данные изъяты) с пультом дистанционного управления был возвращен потерпевшей М. (л.д. ).

Постановлением от 00.00.0000 (л.д. ) временем совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановлено считать 00.00.0000 около 00.00 часов.

Никем из участников процесса исследованные письменные доказательства не оспаривались.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с изложенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению, что у потерпевшей, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания правдивыми и достоверными.

При этом суд отмечает, что имеющиеся в показаниях потерпевшей, свидетелей незначительные противоречия не влияют на выводы суда о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, квалификацию его действий, а касаются уточняющих деталей, а потому не искажают сущности самих показаний.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что в целом они заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку не противоречат показаниям свидетелей, потерпевшей, стабильны на протяжении как предварительного расследования, так судебного следствия, содержат подробности совершения им преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При этом, суд отмечает, что допросы ФИО1 происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в п. 2 ч.4 ст. 46 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса ФИО1 была соблюдена при каждом допросе, что придает его показаниям важное доказательственное значение. Анализ показаний ФИО1, данных при допросах свидетельствует о его преступной осведомленности по настоящему уголовному делу.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 00.00.0000 около 00.00 часов, точное время следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанной квартире за его преступными действиями никто не наблюдает, с комода умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество М., а именно: телевизор (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности.

Оценивая все представленные суду доказательства в соответствие со ст. 88 УПК РФ – каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности - достаточности, суд отмечает, что все они, указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину каждого преступления. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, не оспорены сторонами и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено они никем иными, а подсудимым – ФИО1.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом у суда не возникает сомнений в значительности причиненного потерпевшей ущерба, поскольку заработная плата последней составляет 000-000 рублей, на её иждивении находится (данные изъяты)…, также она материально помогает 000 внукам и 000 дочери.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В ходе судебного следствия была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, согласно заключению комиссии экспертов № 000 от 00.00.0000, ФИО1, 00.00.0000 года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает, при этом обнаруживает (данные изъяты)...

Таким образом, ФИО1, 00.00.0000 года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания подэкспертный может. (данные изъяты)...

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, имеющих высокую квалификацию и длительный опыт работы. Кроме того, в ходе судебного следствия не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, а потому он должен понести уголовное наказание за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие (данные изъяты).

При этом суд, признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие (данные изъяты) исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно: (данные изъяты)…

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется (данные изъяты) (л.д. ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания достигнет цели исправления осуждаемого, иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели.

Вместе с тем, проявляя гуманизм и доверие, а также учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, похищенное имущество возвращено потерпевшей М. и тяжких последствия для последний не наступило, суд пришел к выводу назначенное ФИО1 наказание считать условным и применить ст. 73 УК РФ.

При этом суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным и достигнет цели исправления осуждаемого.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: телевизор (данные изъяты) с пультом дистанционного управления, гарантийный талон на телевизор, переданные на хранение потерпевшей М., – передать на постоянное пользование законному владельцу; копии квитанции-договора, гарантийного талона на телевизор, отрезок ленты скотч со следом ладонной поверхности руки, дактокарты на имя С., М., ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле; замок с ключом, переданные на хранение свидетелю С., – передать на постоянное пользование законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц и по повесткам, трудоустроиться в 3-х месячный срок либо встать на учет в ЦЗН, работать в период всего испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор (данные изъяты) с пультом дистанционного управления, гарантийный талон на телевизор, переданные на хранение потерпевшей М., – передать на постоянное пользование законному владельцу;

- копии квитанции-договора, гарантийного талона на телевизор, отрезок ленты скотч со следом ладонной поверхности руки, дактокарты на имя С., М., ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- замок с ключом, переданные на хранение свидетелю С., – передать на постоянное пользование законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 04.04.2017 г.