Решение № 12-490/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-490/2018

Дело № 12-490/2018


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 сентября 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю.,

с участием защитника Моисеенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеенко Сергея Александровича, действующего в интересах ФИО1 на постановление по делу об административных правонарушений в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства в области дорожного движения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от 15.06.2018 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Моисеенко С.А., действующий в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ не нарушал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что автомобилем заявителя 09.06.2018 управлял он.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

На данное постановление заявителем подана жалоба в суд 24.07.2018, то есть в течение 10 суток с момента получения 17.07.2018 копии постановления, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из постановления от 15.06.2018 следует, что 09.06.2018 в 19:06 на автодороге подъезд к г. Екатеринбургу от а/д М5 193.100 км. (из г. Екатеринбурга) водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ФИО1 при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД (прибор Кордон МD 0320). Нарушение зафиксировано фотографией, имеющейся в материалах дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 15.06.2018, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, как собственник транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Так в судебном заседании Моисеенко С.А. пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № находится у него во владении, 09.06.2018 в 19:06 на автодороге подъезд к г. Екатеринбургу от а/д М5 193.100 км. (из г. Екатеринбурга) он управлял данным автомобилем.

У суда нет оснований не доверять объяснениям Моисеенко С.А., они последовательны, не противоречивы и подтверждаются копией страхового полиса серии № от 07.05.2018, в котором к управлению транспортным средством допущен Моисеенко С.А.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения

09.06.2018 в 19:06 на автодороге подъезд к г. Екатеринбургу от а/д М5 193.100 км. (из г. Екатеринбурга) автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № управлял Моисеенко С.А.

Поскольку доводы жалобы нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Моисеенко Сергея Александровича, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства в области дорожного движения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от 15.06.2018 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья