Решение № 2-5016/2019 2-5016/2019~М-4357/2019 М-4357/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-5016/2019

Дело №2-5016/2019 (25) 66RS0004-01-2019-006051-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 07.11.2019 года)

г. Екатеринбург 30 октября 2019 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3, действующей на основании доверенности,

- помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Вохмянина С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27.09.2019 года к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура Свердловской области.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 27.06.2010 года истец ФИО1 был задержан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.2 УК РФ, в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 14.06.2011 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области был вынесен приговор, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 14.06.2011 года Красногорским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области было вынесено постановление, в котором уголовное преследование ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 20.06.2010г. было прекращено на основании п.1 ст.27 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев в судебном заседании 17.08.2011 года определила: приговор Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.06.2011г.в отношении ФИО1 в части осуждения его по п. «а» ч.2 ст. 228.1, п «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. 11.03.2012 года Красногорским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области было вынесено постановление, в котором уголовное преследование ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду от 07.06.2010г. и ст. 228.1 ч.2 п. «а»,п. «б»УК РФ по эпизоду от 16.06.2010г. –прекратить на основании п.1 ст. 27 УК РФ в связи непричастностью к совершению преступления. Из-за того, что истца незаконно признали виновным по указанным статьям, по совокупности преступлений, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 14 лет. После того, как истца признали невиновным по указанным двум эпизодам, у него осталось наказание в виде лишения свободы на 9 лет. Из-за незаконного уголовного преследования истец мог быть лишен свободы на 5 лет дольше, чем отбыл. В результате незаконного уголовного преследования были нарушены личные неимущественные права ФИО1, т.к. было нарушено его право не быть привлеченным в качестве обвиняемого за совершения преступления. Истец всегда настаивал на своей невиновности, указывал на наличие доказательств его непричастности к совершению преступлений. От нервных переживаний он не мог спать, его мучила бессонница, появились головные боли, угнетенное состояние, потеря веры в справедливость, один год девять месяцев истец необоснованно подвергался уголовному преследованию по тяжким статьям, за это время он много пережил и свои страдания он оценивает в 350000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, направленным судом, заявлением от истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 350000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила суду, что размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, однако таких доказательств истцом не представлено, размер заявленных к возмещению судебных расходов завышен.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика прокуратуры Свердловской области помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Вохмянин С.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении в заявленном размере отказать, снизив размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости до суммы в размере 3500 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 27.06.2010 года ФИО1 был задержан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.2 УК РФ, в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14.06.2011 года приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

14.06.2011 года постановлением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 20.06.2010 года ФИО1 оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

17.08.2011 года Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 14.06.2011г.в отношении ФИО1 в части осуждения по п. «а» ч.2 ст. 228.1 (эпизод от 07.06.2010 года), по п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 16.06.2010 года) отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение. Определено считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 26.06.2010 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11.03.2012 года постановлением Красногорского районного суда г..Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч.2 ст. 228.1 (эпизод от 07.06.2010 года), пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 16.06.2010 года) ФИО1 оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений на основании п. 1 ст.1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанным на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено его право не быть привлеченным в качестве обвиняемого за совершение преступления.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, длительность незаконного уголовного преследования.

Указанные в обоснование требования о компенсации морального вреда доводы о том, что истец за время его содержания под стражей перенес сильные нравственные страдания, несостоятельны, поскольку приговором суда истец признан виновным в совершении преступления, осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, время содержания его под стражей зачтено в срок отбытия наказания по приговору суда.

Указанные в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда доводы об ухудшении здоровья истца в результате его содержания под стражей, судом не приняты, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд принимает во внимание характеристику истца как лица, совершившего иное преступление, за которое он был осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы. Между тем данное обстоятельство не умоляет самого права истца на реабилитацию как лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в обоснование своей позиции по делу никаких доказательств причинения морального вреда не представил, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу в связи с незаконным уголовным преследованием подлежит возмещению в сумме 3500 рублей 00 копеек, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 3500 рублей 00 копеек.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации сумму в размере 3500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина