Решение № 2-2494/2017 2-2494/2017~М-1814/2017 М-1814/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2494/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Булытовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2494-2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда обратилась ФИО1, мотивируя свои требования тем, что **/**/****. с ответчиком заключен договор подряда №, согласно которому ответчик производит изготовление и монтаж навеса и кухонной группы со шкафом в соответствии с приложение №, а истец производит оплату работ в следующем порядке: перед началом работ истец оплачивает аванс в размере 110000 руб., окончательный расчет в течении 3-х дней после подписания акта сдачи- приемки выполненных работ. Истцом оплачено ответчику 210000 руб. Однако принятые на себя обязательства не были выполнены ответчиком в полном объеме и выполненные работы имели ряд недостатков. Так при проведении работ по установке навеса на крыше ответчик должен был установить железный навес и покрыть его поликарбонатом, изготовить деревянные конструкции и установить их, установить варочную поверхность, установить раковину, провести электрику в стене, в связи с чем, были сняты навесные панели. В результате выполнения указанных работ допущены следующие нарушения, а именно установленный навес бежит, деревянные конструкции рассохлись, слазит краска и лак, варочная поверхность из-за нарушения технологического процесса вышла из строя, раковина приобретенная по размерам, указанным ответчиком не подошла. В результате снятия навесных панелей в квартире истца стало холодно. Кроме того, ответчиком был сломан декинг, ответчику была предъявлена претензия, с предъявленными претензиями ответчик согласился, однако каких-либо действий по их устранению не предпринял, в связи с чем просит суд расторгнуть договор подряда, взыскать уплаченные денежные средства в размере 210000 руб., взыскать неустойку, убытки, штраф, компенсировать моральный вред.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, что не препятствует рассмотрению в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ФНС России, в качестве разрешенных видов деятельности указаны производство строительных металлических конструкций, обработка металлических изделий, производство крепежных изделий, производство электромонтажных работ, производство прочих строительно-монтажных работ, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство прочих отделочных и завершающих работ.

Судом установлено, что **/**/**** между сторонами заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик изготавливает и производит монтаж навеса и кухонной группы со шкафом, согласно Приложению 1 к договору. При этом общая цена услуг по договору составила 160000 руб. Перед началом работ истец должен был уплатить ответчику аванс в размере 110000 руб., а окончательный расчет произвести в течение 3-х рабочих дней после подписания акта сдачи – приемки выполненных работ. Срок выполнения работ определен 14 календарных дней с момента подписания договора. За просрочку исполнения обязательств предусмотрена оплата штрафа в размере 0.1% от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По договору истцом ответчику переданы денежные средства в размере 210000 руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами расходными кассовыми ордерами от **/**/****, **/**/****, распиской от **/**/****., копией электронного чека сбербанк онлайн.

**/**/**** в адрес ответчика направлена претензия о невыполнении принятых на себя обязательств по договору, с просьбой вернуть деньги за испорченное террасное покрытие, а также уплаченные по договору денежные средства в размере 210000 руб.

Доказательств выполнения принятых на себя обязательств по изготовлению и производству монтаж навеса и кухонной группы со шкафом ответчиком суду не представлены, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан доказать факт выполненных работ по договору представив акт сдачи-приемки выполненных работ.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору является основанием для взыскания с ответчика денежных средств в размере 210000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о возмещении убытков за испорченное террасное покрытие в размере 109410 руб., что ответчиком не оспаривается. Размер стоимости террасного покрытия подтвержден представленными документами а именно счет на оплату № от **/**/****.

Неисполнение обязательств по договору ответчиком является основанием для взыскания неустойки.

Согласно части 5 статьи 28 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** исходя из суммы цены выполнения работ – 210000 рублей в следующем размере: 210000 *685*3% = 4315500 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его арифметически верным. Стороной ответчика расчет неустойки не оспорен. Иного расчета в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик в установленный срок не выполнил принятые на себя обязательства, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку, определив ее размер с учетом требований части 5 статьи 28 вышеуказанного Закона в размере 4315500 руб..

Рассматривая требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьями 151, 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в частности в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени этих страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

В связи с установленным нарушением прав потребителя, выразившимся в нарушении срока передачи объекта, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных требований размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2324955 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от **/**/**** между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 210000 руб., неустойку в размере 4315500 руб., убытки в размере 109410 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб. штраф в размере 2324955 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения 11 сентября 2017г.

Судья И.С.Якушенко