Решение № 2-573/2017 2-573/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-573/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО7

(дата) (адрес)

Нефтеюганский районный суд (адрес)-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре ФИО11

с участием

истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 в котором просил взыскать с нее в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитному договору <***> от (дата) в сумме 359 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 795 руб.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с (дата) по (дата). В период брака ими был взят потребительский кредит №Р 1800(дата) на сумму 850 000 рублей, в соответствии с которым они с ответчицей являлись заёмщиками. С декабря 2015 года они совместно не проживают. По состоянию на декабрь 2015 года сумма задолженности по кредитному договору составляла 719 000 рублей. С декабря 2015 года ответчица перестала оплачивать кредит, обязательства по оплате кредита за себя и ответчицу нёс истец. Истцом самостоятельно без участия ответчицы было выплачено за период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года - 719 000 рублей. Согласно справки ЗАО «Сургутнефтегазбанк» обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме (кредит погашен досрочно), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию половина выплаченных им денежных средств в сумме 359 500 рублей.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела была надлежаще извещена.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Истец ФИО8 в судебном заседание исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с (дата). (дата) между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО8, ФИО9 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банком предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 850 000 рублей.

(дата) брак между сторонами прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ПН № от (дата).

После расторжения брака ФИО8 продолжил нести кредитные обязательства, внося ежемесячно определенные графиком платежей суммы, что подтверждается приходно- кассовыми ордерами, начиная с (дата) по (дата).

Согласно справке, выданной АО «Сургутнефтегазбанк» от (дата), по состоянию на (дата) ФИО8 обязательства по кредитному договору <***> от (дата) на сумму 850 000 рублей исполнены в полном объеме. Случаев нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов не допускалось.

Согласно ст.321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, поскольку кредитные обязательства по договору <***> от (дата), исполнены истцом, следовательно, с ответчика с учетом доли ФИО8 в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 359 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96.

Учитывая, что при обращении с исковым заявлением истцом понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 795 руб., то данные расходы признаются судом необходимыми, и взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитному договору <***> от (дата) в сумме 359 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 795 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты - (адрес) – Югры через Нефтеюганский районный суд ХМАО – Югры.

Судья: подпись

Верно: судья Заремба И.Н.

Секретарь с/з ФИО12

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суде в деле №