Решение № 2-2127/2018 2-2127/2018 ~ М-162/2018 М-162/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-2127/2018Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу №2-2127/18 Именем Российской Федерации 12 февраля 2018 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Медоевой Е.Н. при секретаре Нижегородовой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 04.05.2016 г. между сторонами заключен договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 204 000 рубля на срок по 04.05.2021 года 18,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику и поручителю неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем. По состоянию на 06.10.2017 года задолженность перед банком составляет 1 215 003,69 рублей, складывающаяся из следующих сумм: просроченная задолженность по основному долгу – 1 087 470,99 рублей, задолженность по процентам – 124 886,97 рублей, 2 645,73 рублей – задолженность по пени. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 04.05.2016 года по состоянию на 06.10.2017 года в сумме 1 215 003,69 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 275,02 рублей. В судебном заседании представитель Банк ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности – ФИО2 на удовлетворении иска настаивал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В данном случае суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть настоящий иск по имеющимся в деле материалам в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2016 г. между сторонами заключен договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 204 000 рубля на срок по 04.05.2021 года 18,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств. 29.08.2017 года истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д.15). По состоянию на 06.10.2017 года задолженность перед банком составляет 1 215 003,69 рублей, складывающаяся из следующих сумм: 1 087 470,99 рублей – основной долг, 124 886,97 рублей – плановые проценты, 2645,73 рублей – задолженность по пени. Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд. Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности в сумме 1 215 003,69 рубля, складывающуюся из следующих сумм: 1 087 470,99 рублей – основной долг, 124 886,97 рублей – плановые проценты, 2645,73 рублей – задолженность по пени. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 14 275,02 рублей, что подтверждается материалами дела. Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 04.05.2016 года по состоянию на 06.10.2017 года в сумме 1 215 003,69 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 275,02 рублей, а всего 1 229 278,71 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Судья- п Решение изготовлено 08.02.2018г. Суд:Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО Банк ВТБ (подробнее)Судьи дела:Медоева Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2127/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2127/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2127/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2127/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2127/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2127/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2127/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2127/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-2127/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|