Решение № 2-2551/2025 2-2551/2025~М-663/2025 М-663/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-2551/2025

УИД: 54RS0010-01-2025-001105-92

Дело № 2-2551/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по договору займа в размере 108 887 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 266 рублей 61 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа № CF780889833 и предоставлены транши. ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило право требования по данному договору займа истцу. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность. В связи с нарушением обязательств по возврату займа и переуступкой права требования по кредитному договору истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не заключала указанный договор.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» от имени ФИО2 поступило заявление о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования 30 001 рублей на срок не более 365 дней.

Рассмотрев заявление о заключении договора потребительского займа между ООО МФК «Рево Технологии» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № № с лимитом кредитования 30 001 рублей под 196,28% годовых на срок не более чем 365 дней (л.д. на обороте 3 -4).

Согласно разделу 12 индивидуальных условий договора займа в качестве меря ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) и составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа (л.д.6).

Указанный договор потребительского займа был подписан сторонами посредством использования электронной неквалифицированной подписи, с использованием номера телефона №

Впоследствии между ООО МФК «Рево Технологии» и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональгая коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требований № по условиям которого к цессионарию перешло право требование к ФИО2 по спорному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, учитывая реальный характер договора займа, заключенного с гражданином, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт получения заемщиком денежных средств.

Как следует из пункта 1 индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа предоставляется общество заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставлении транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Также в пункте 19 указано, что сумма займа может быть предоставлена путем перевода денежных средств на карту заёмщика.

Между тем, из представленных по запросу суда обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» следует, что перечисление суммы займы перечислялись на карту № по траншам в сумме 61 000 рублей (л.д.48-51).

Как следует из общедоступных источников, эмитентом карты 469395 является АО «ТБанк» карта № на имя ФИО2 банком не выпускалась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движения денежных средств по договору н производились, ввиду чего выписки не может быть представлена.

Из представленного договора потребительского займа, при регистрации заемщика и заключении договора потребительского займа заемщиком был указан номер телефона <***>, и именно данный номер использовался при направлении кода и идентификации заемщика.

Согласно ответу на запрос суда в адрес мобильных операторов абонентский номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы на имя ФИО2

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 отсутствовало волеизъявление на заключение вышеназванного договора займа, денежные средства истцом фактически получены не были, обратное не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о не заключенности договора потребительского договора (займа) между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком.

Приходя к таким выводам суд учитывает условия договора потребительского займа о способах его получения, наличие сведений о принадлежности абонентского номера, посредством которого заключен договор займа, иному абоненту.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ стороне истца предлагалось представить доказательства предоставления займа именно заемщику, доказательства заключенности договора, доказательства подписания договора заемщику (л.д. 17 на обороте).

Более того, в ходе рассмотрения дела, суд предлагал стороне истца представить относимые и допустимые доказательства о переводе денежных средств ФИО2 в рамках заключенного договора займа.

Между тем, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств истцом представлено не было.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.