Апелляционное постановление № 22-3921/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 22-3921/2017

Судья Рюмина О.С.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

7 сентября 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Колчанов Е.Ю.,

с участием прокурора Семенов А.С.,

осуждённого Р.А.С.,

его защитника адвоката Головичевой О.Н.,

при секретаре Ткаченко Е.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) осуждённого

Р.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 08.12.2015 г по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

на постановление Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав осуждённого Р.А.С. (путем использования системы видеоконференцсвязи), его защитника адвоката Головичевой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 14.06.2017 года было отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Р.А.С. об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осуждённый Р.А.С. заявляет о несогласии с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что характеристика, положенная в основу постановления об отказе в переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является недостоверной из-за предвзятого отношения к нему со стороны администрации учреждения. Указывает, что после судебного заседания на него незаконно были наложены два взыскания, в том числе с выдворением в штрафной изолятор. Указывает, что не имеет серьезных нарушений, а поощрения отсутствуют, так как часто меняется руководство колонии. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято во внимание, что Р.А.С. отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Как следует из представленной справки и характеристики по месту содержания, в период отбывания наказания осужденный имеет одно взыскание от ДД.ММ.ГГГГ – выговор за нарушение границ изолированного участка, которое не погашено на момент рассмотрения ходатайства, поощрений не имеет.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не нашел оснований для изменения осужденному Р.А.С. вида исправительного учреждения. При этом суд исходил из поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, приняв решение с учетом характера допущенного им нарушения, обоснованного мнения представителя исправительного учреждения и прокурора. Вопреки доводам апелляционной жалобы эти выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит. Доводы осужденного о предвзятом отношении к нему администрации исправительного учреждения являются необоснованными.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 14.06.2017 года в отношении Р.А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Р.А.С. – без удовлетворения.

Судья:

Е.Ю. Колчанов