Решение № 2-4981/2019 2-4981/2019~М0-3799/2019 М0-3799/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-4981/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей истцов ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

представителей ответчика ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4981/2019 по иску Швандера ФИО15, ФИО7 ФИО16, Бубновой ФИО17 к ГК № 65 «Возрождение-2» о признании решения правления ГК № 65 «Золотой Телец» об избрании председателя ГК, оформленного протоколом заседания правления ГК № 65 «Золотой Телец» от 06.11.2018 года недействительным,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО7, ФИО8 обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ГК № 65 «Возрождение-2» о признании решения правления ГК № 65 «Золотой Телец» об избрании председателя ГК, оформленного протоколом заседания правления ГК № 65 «Золотой Телец» от 06.11.2018 года недействительным, указав при этом следующее.

Истцы являются владельцами и собственниками гаражных боксов, расположенных в ГК № 65 по адресу: <адрес>А.

06.11.2018 года в ГК № 65 «Золотой Телец» проводилось заседание правления кооператива, в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1. Избрание председательствующего и секретаря заседания Правления;

2. Избрание лица, проводящего подсчет голосов;

3. Выбора председателя гаражного кооператива № 65 «Золотой Телец».

Результаты указанного заседания Правления ГК № 65 «Золотой Телец» были оформлены Протоколом от 06.11.2018 года.

В протоколе заседания правления ГК № 65 «Золотой Телец» от 06.11.2018 года указано, что: «по вопросу № 3 выступил ФИО9, который доложил, что согласно п. 10.1 Устава ГК № 65 «Золотой Телец» председатель кооператива избирается из числа членов Правления кооператива и предложил кандидатуру ФИО6 ФИО18».

Данное решение, по мнению истцов, противоречит Уставу ГК № 65 «Возрождение 2» и нормам действующего законодательства.

Так, в период с 11.09.2018 по 02.11.2018 г.г. В ГК № 65 «Золотой Телец» проводилось внеочередное общее собрание членов ГК № 65 «Золотой Телец», одним пунктом повестки дня указанного собрания было утверждение Устава гаражного кооператива в новой редакции.

Согласно протокола № 1 внеочередного общего собрания членов ГК № 65 «Золотой Телец» от 06.11.2018 года утверждена новая редакция Устава ГК № 65 «Возрождение 2».

Согласно п.6 ст. 52 ГК РФ для членов и для правления ГК № 65 «Золотой Телец» положения Устава ГК № 65 «Возрождение 2» стали обязательными с момента принятия внеочередным общим собранием членов ГК № 65 «Золотой Телец».

В соответствии с п. 8.1 Устава ГК № 65 «Возрождение 2» председатель ГК № 65 «Возрождение 2» избирается на общем собрании членов ГК № 65 «Возрождение 2».

Таким образом, решение об избрании председателя ГК № 65 «Возрождение 2» отнесено к компетенции общего собрания членов ГК № 65 «Возрождение 2», а не к компетенции правления ГК № 65 «Возрождение 2».

С учетом вышеизложенного, истцы обратились за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просят признать решение правления ГК № 65 «Золотой Телец» об избрании председателя ГК, оформленное протоколом заседания правления ГК № 65 «Золотой Телец» от 06.11.2018 года недействительным.

ИстецФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Истцы ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, при этом воспользовались своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителей.

Представители истцов ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ГК № 65 «Возрождение 2» ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представлено возражение на исковые требования (л.д. 86,87).

Выслушав истца, представителей истцов, представителей ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд полагает исковые требования Швандера ФИО19, ФИО7 ФИО20, Бубновой ФИО21 к ГК № 65 «Возрождение-2» о признании решения правления ГК № 65 «Золотой Телец» об избрании председателя ГК, оформленного протоколом заседания правления ГК № 65 «Золотой Телец» от 06.11.2018 года недействительным подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно п.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 3 ст. 181.4. ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течении двух лет со дня, когда сведения о принятой решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Так, истец ФИО1 согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности от 04.06.2015 является собственником гаражных боксов №№ 826, 819, 818 (л.д. 88-90).

Истец ФИО7 является членом ГК № 65 «Золотой Телец» (ГК № 65 «Возрождение 2», что установлено вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02.10.2018 года (л.д. 81-83), справки конкурсного управляющего ГК № 65 «Золотой Телец» ФИО10 от 15.05.2018 года (л.д. 80). Довод представителя ответчика ГК № 65 «Возрождение 2» о том, что ФИО7 не является членом ГК, поскольку исключен из членов кооператива на основании протокола общего собрания ГК № 65 «Золотой Телец» от 22.06.2017 года судом рассмотрен, признан несостоятельным, поскольку согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика после 02.10.2018 года (даты вынесения решения суда) истец ФИО7 из членов ГК не исключался.

Истец ФИО8 занимает помещение бокса № 25-АТ ГК № 65 «Возрождение 2» на основании ордера 1303, выданного 26.09.1995 года председателем кооператива ФИО11 (л.д. 85).

Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО7, ФИО8 являются участниками соответствующего гражданско-правового сообщества – ГК № 65 «Возрождение 2», не принимавшие участия в собрании, но права которых затрагиваются оспариваемым решением.

Судом установлено, что 06.11.2018 года в ГК № 65 «Золотой Телец» проводилось заседание правления ГК, в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1. Избрание председательствующего и секретаря заседания Правления;

2. Избрание лица, проводящего подсчет голосов;

3. Выбора председателя гаражного кооператива № 65 «Золотой Телец».

Результаты указанного заседания правления ГК № 65 «Золотой Телец» были оформлены проколом от 06.11.2018 года (л.д. 33).

Согласно вышеуказанному протоколу по вопросу № 3 повестки дня «Выборы председателя гаражного кооператива № 65 «Золотой Телец» утвержден председателем ГК № 65 «Золотой Телец» ФИО6 ФИО22.

Из искового заявления, пояснений стороны истцов в судебном заседании следует, что истцы оспаривают полномочия правления ГК № 65 «Золотой Телец» принимать решение о выбора председателя гаражного кооператива 06.11.2018 года.

С данной позицией стороны истцов суд соглашается по следующим основаниям.

Так, в период с 11.09.2018 по 02.11.2018 г.г. В ГК № 65 «Золотой Телец» проводилось внеочередное общее собрание членов ГК № 65 «Золотой Телец», одним пунктом повестки дня указанного собрания было утверждение Устава гаражного кооператива в новой редакции, а также утверждение нового наименования гаражного кооператива.

Так, согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания членов ГК № 65 «Золотой Телец» от 06.11.2018 года по вопросу № 7 принято решение об утверждении нового наименования гаражного кооператива - «Возрождение 2» (л.д. 32).

Кроме того, согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания членов ГК № 65 «Золотой Телец» от 06.11.2018 года утверждена новая редакция Устава ГК № 65 «Возрождение 2» (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 8.1 Устава ГК № 65 «Возрождение 2», утвержденном внеочередным общим собранием членов Кооператива (Протокол № 1 от 06.11.2018 года), председатель ГК № 65 «Возрождение 2» избирается на общем собрании членов ГК № 65 «Возрождение 2» (л.д. 10-16).

Согласно п.6 ст. 52 ГК РФ изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

Исходя из п.6 ст. 52 ГК РФ для членов и для правления ГК № 65 «Золотой Телец» положения Устава ГК № 65 «Возрождение 2» стали обязательными с момента принятия внеочередным общим собранием членов ГК № 65 «Золотой Телец».

Таким образом, решение об избрании председателя ГК № 65 «Возрождение 2» с 06.11.2018 года стало отнесено к компетенции общего собрания членов ГК № 65 «Возрождение 2», а не к компетенции правления ГК № 65 «Возрождение 2».

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ГК №65 «Возрождение 2» ФИО5 на момент принятием правления ГК решения о выборе председателя ГК 06.11.2018 года внеочередное общее собрание членов ГК № 65 «Золотой Телец», решения которого оформлены протоколом № 1 от 06.11.2018 года (л.д. 30-33) уже состоялось, членам правления было известно о том, что общим собранием членов ГК № 65 «Золотой Телец» принято решение о передачи компетенции по решению об избрании председателя ГК № 65 «Возрождение 2» общему собранию членов ГК № 65 «Возрождение 2», а не отнесению данного решения к компетенции правления ГК № 65 «Возрождение 2», как это ранее было установлено Уставом ГК № 65 «Золотой Телец», утвержденным общим собранием (протокол № 1 от 18.09.2011 года) (л.д. 46-60).

Статьей 10 ГК РФ четко определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании данной нормы закона, суд усматривает в действиях членов правления ГК № 65 «Возрождение 2» (ГК № 65 «Золотой Телец») признаки злоупотребления правом, недобросовестного осуществления гражданских прав.

Данный вывод следует из поведения членов правления ГК № 65 «Золотой Телец», которые 06.11.2018 года, достоверно зная о том, что ранее по времени в тот же день 06.11.2018 года общим собранием членов ГК № 65 «Золотой Телец» принято решение о передачи компетенции по решению об избрании председателя ГК № 65 «Возрождение 2» общему собранию членов ГК № 65 «Возрождение 2», а не правлению ГК № 65 «Возрождение 2», как это ранее было установлено Уставом ГК № 65 «Золотой Телец», утвержденным общим собранием (протокол № 1 от 18.09.2011 года), полагая, что новая редакция Устава ГК начинает действовать на следующий день после ее принятия, за 1 день до начала ее действия приняли решение избрать председателя ГК только членами правления, а не решить вопрос об организации общего собрания членов ГК, как правлению ГК предписывает п. 6.3 Устава ГК, принятого 06.11.2018 года (л.д. 67).

Довод представителя ответчика ФИО5, изложенный в возражении на исковые требования (л.д. 86,87) о том, что положения Устава ГК № 65 «Возрождение 2» для членов кооператива вступают в силу с 07.11.2018 года с учетом положений ст. 191 ГК РФ судом рассмотрен, признан несостоятельным по следующим основаниям.

Так, согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В данном случае при решении вопроса о дате начала действия Устава ГК в новой редакции суд не усматривает оснований полагать, что данная дата определяется нормами ст. 191 ГК РФ, поскольку не относится к событиям, по которым течет срок, определенный периодом времени.

Согласно п.6 ст. 52 ГК РФ изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

Так, статья 52 ГК РФ определяет время приобретения силы для третьих лиц изменений, внесенных в учредительные документы юридических лиц – моментом государственной регистрации, а не следующим за ней днем.

Аналогичным образом, по мнению суда, определяется и время приобретения силы изменений, внесенных в учредительные документы юридических лиц, для членов ГК, в том числе членов правления ГК - с момента принятия решений о внесении изменений в учредительные документы юридических лиц.

Исходя из вышеизложенного решение об избрании председателя ГК № 65 «Возрождение 2» с 06.11.2018 года стало отнесено к компетенции общего собрания членов ГК № 65 «Возрождение 2», а не к компетенции правления ГК № 65 «Возрождение 2».

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 10, 11, 52, 116, 181.2, 181.4, 181.5, 191 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Швандера ФИО23, ФИО7 ФИО24, Бубновой ФИО25 к ГК № 65 «Возрождение-2» о признании решения правления ГК № 65 «Золотой Телец» об избрании председателя ГК, оформленного протоколом заседания правления ГК № 65 «Золотой Телец» от 06.11.2018 года недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение правления ГК № 65 «Золотой Телец» об избрании председателя ГК, оформленное протоколом заседания правления ГК № 65 «Золотой Телец» от 06.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>