Решение № 2-1886/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1886/2018

Гр. дело __

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ "ДельтаКредит" к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, взыскании убытков и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что 06 июля 2015 года между АО «Банк «ИТБ», с одной стороны, и ФИО1, xx.xx.xxxx рождения, с другой стороны, был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2200000,00 рублей сроком на 242 месяца для целей приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый номер: __).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору стороны установили залог, приобретаемой ответчиком квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск.

... (кадастровый номер: __) (далее — Квартира).

06 июля 2015 года по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ответчиком была приобретена квартира.

Одновременно с государственной регистрацией перехода права, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу АО «Банка «ИТБ», в подтверждение чего была получена Закладная.

15 июля 2015 года АО «Банк «ИТБ» передало права по закладной АО «КБ ДельтаКредит» на основании договора передачи прав по закладной № 01/0125-15/54-НП, в связи с чем на указанной закладной была сделана отметка о новом владельце.

В соответствии со ст.48 ФЗ № 102 при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если законом не установлено иное.

Таким образом, в соответствии с отметкой о новом владельце, к АО «КБ ДельтаКредит» переходят все права по указанной закладной, а именно право требования по кредитному договору к ответчику, а также право залога на квартиру.

В соответствии с параметрами кредита кредитного договора за пользование кредитом подлежат оплате проценты в размере 15,25 % процентов годовых.

Согласно параметрам кредита кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика установлено страхование:

- рисков в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества на страховую сумму в размере % ОСЗ;

- рисков прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц на страховую сумму в размере 100% ОСЗ;

- рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика на страховую сумму в размере 100 % ОСЗ;

Страховая сумма по указанным рискам, выраженная в валюте кредита, по условиям договора страхования в каждую конкретную дату любого календарного месяца в течение действия кредитного договора не должна быть меньше указанной доли ОСЗ на начало данного месяца.

Согласно п. 5.1.4. кредитного договора ответчик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренных кредитным договором, между заемщиком и ЗАО «МАКС» (Страховщик) 06 июля 2015 года был заключен договор комплексного ипотечного страхования (личное, имущественное и страхование титула) № 11589/78-5109131.

В соответствии с договором страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов (п. 4.2. Договора страхования). В случае неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхователя, уведомив об этом страхователя и выгодоприобретателя не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора (7.4.3. Договора страхования).

Ответчик перестал исполнять свои обязательства по оплате страховых взносов по указанному договору страхования надлежащим образом, что привело к расторжению договора страхования и, как следствие:

-нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору;

-нарушению прав и законных интересов банка, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиком предусмотренного кредитным договором страхования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования страховщик уведомил банк о расторжении договора страхования с 07 июля 2016 года.

В соответствии с пи. «г» п. 5.4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором страхования, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что в случае неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления банком ответчику письменного требования, банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру (п. 5.4.5. Кредитного договора)

Кроме того, п. 6.3 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени- в размере 2 % от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

05 ноября 2017 года банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (исх. № 1240/19-2/20 от 23.10.2017 г.), однако требование исполнено не было.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед АО «КБ ДельтаКредит» по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2018 года составляет 2 156 414,49 (два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать и 49/100) рублей, включая сумму невозвращенного основного долга — 2 150 126,11 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов — 6 288,38 рублей.

На основании изложенного истец просит:

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый номер: __), установив ее начальную продажную цену в размере 2 167 730,40 рублей.

Взыскать в пользу АО «КБ ДельтаКредит» с ФИО1, xx.xx.xxxx рождения, сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 06 июля 2015 года, определенную на 13 февраля 2018 года, в размере 2 156 414,49 рублей, включая:

сумму основного невозвращенного долга — 2 150 126,11 рублей;

сумму начисленных и неуплаченных процентов — 6 288,38 рублей.

Взыскать в пользу АО «КБ ДельтаКредит» с ФИО1, xx.xx.xxxx рождения, все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 24 982,07 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, расходов на проведение оценки в размере 5 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство в котором просил о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации.

Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и на основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО КБ «ДельтаКредит» подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

06 июля 2015 года между АО «Банк «ИТБ» и ФИО1, был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 22__,00 рублей сроком на 242 месяца для целей приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: .... За пользование кредитом подлежали оплате 15,25 % процентов годовых. (л.д. 35-44)

Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил всю сумму кредита на счет ФИО1 в банке.

06 июля 2015 года по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ответчиком была приобретена квартира, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.31-34).

Одновременно с государственной регистрацией перехода права, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу АО «Банка «ИТБ», в подтверждение чего 08.07.2105г была получена Закладная (л.д. 52-55).

15 июля 2015 года АО «Банк «ИТБ» передало права по закладной АО «КБ ДельтаКредит» на основании договора передачи прав по закладной № 01/0125-15/54-НП (л.д. 45-51).

Согласно параметрам кредита кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика установлено страхование.

06 июля 2015 года во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренных кредитным договором, между заемщиком и ЗАО «МАКС» был заключен договор комплексного ипотечного страхования № 11589/78-5109131.

Ответчик перестал исполнять свои обязательства по оплате страховых взносов по указанному договору страхования надлежащим образом, что привело к расторжению договора страхования и, как следствие:

-нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору;

-нарушению прав и законных интересов банка, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиком предусмотренного кредитным договором страхования.

01.12.2016г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования страховщик уведомил банк о расторжении договора страхования с 07 июля 2016 года (л.д. 65).

05 ноября 2017 года банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (исх. № 1240/19-2/20 от 23.10.2017 г.), однако требование исполнено не было.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из Кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств Ответчика стороны установили залог, принадлежащей Ответчику Квартиры, имущественное и личное страхование. В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства. Невыплата очередного ежегодного платежа повлекла расторжение договора страхования, тем самым заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил денежное обязательство по личному и титульному страхованию. Нарушение обеспеченного ипотекой обязательства является основанием для обращения взыскания, предусмотренного кредитным договором. Согласно нормам ст.ст. 31, 35, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель при ненадлежащим исполнении залогодателем обязательств по страхованию залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке. Пунктом 1 статьи 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Также в п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.В соответствии со ст. 350 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.З ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Как указывает п. 4 ч. 1 ст. 54 Закона об ипотеке если начальная продажная цена воженного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего:ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» на основании Договора № 982/18-И от 13 февраля 2018 года, заключенного с Банком, была проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: ... (кадастровый номер: __).

Согласно отчету об оценке № 982/18-И от 16 февраля 2018 года рыночная стоимость предмета залога составляет 2 709 663,00 рублей.

Суд, при отсутствии каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного отчета, полагает возможным при определении начальной продажной стоимости квартиры принять за основу отчет ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» (л.д. 69-128)

Таким образом, начальная продажная цена указанного недвижимого имущества составляет 2 167 730,40 рублей (2 709 663*80/100).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателем с залогодателем в остальных случаях.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд в соответствии со ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, ст.ст. 1, 13, 48, 50, 51, 52, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из условий кредитного договора, в целях удовлетворения требований истца по кредитному договору для уплаты из стоимости заложенного имущества определённой судом суммы задолженности, удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенную по адресу: ... и определяет начальную продажную стоимость имущества, основываясь на отчете об оценке, в размере 2 167 730,40 рублей.

На основании ст.15 ГК Р.Ф. суд считает, что убытки, связанные с расходами на проведение оценки в размере 5000,00 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца поскольку подтверждены документально договором на проведение оценки (л.д. 130-132), самим отчетом (л.д. 69-129), актом (л.д. 133)

Указанные расходы, в сумме 5000,00 рублей, являются убытками, понесенными истцом для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд и рассмотрении дела истец понёс судебные расходы по договору об оказании юридических услуг от 29.12.2017г. на сумму 12 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2018г. на соответствующую сумму. Так же истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 24982,07 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2018г. на соответствующую сумму.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом АО КБ "ДельтаКредит" в связи с оказанными его представителем юридическими услугами являются завышенными и полагает необходимым на основании ст. 100 ГПК РФ снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов – 6 000,00 руб., что соответствует объёму выполненной представителем ответчика работы.

Снижая размер оплаты, оказанных юридических услуг представителем, суд учитывает, категорию и сложность дела, объем и значимость выполненной представителем АО КБ "ДельтаКредит" работы, количество составленных по делу процессуальных документов, принцип разумности и справедливости, а так же суд принимает во внимание то обстоятельство, что судебные заседания проходили в отсутствие представителя истца, по ее соответствующему письменному ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» с ФИО1, xx.xx.xxxx рождения, сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 06 июля 2015 года, определенную на 13 февраля 2018 года, в размере 2156414,49 рублей, включая: сумму основного невозвращенного долга — 2 150 126,11 рублей; сумму начисленных и неуплаченных процентов — 6 288,38 рублей, а так же взыскать все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 24 982,07 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, расходов на проведение оценки в размере 5 000,00 рублей.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: xx.xx.xxxx (кадастровый номер: __), установив ее начальную продажную цену в размере 2 167 730,40 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Елапов