Решение № 2-1179/2019 2-1179/2019~М-1063/2019 М-1063/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1179/2019

Дело №2- 1179/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № от 22.03.2012 в сумме 194 365 рублей 01 копейки, в том числе: по кредиту (основной долг) в размере 104 234 руб. за период 23.04.2018 по 22.05.2019, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 90 131 руб. 01 коп. за период с 23.03.2018 по 22.05.2019. Кроме того просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 087 руб. 30 коп.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику 862 000 руб. на срок по 22.03.2022 года включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых. Ответчик обязалась возвращать кредит и выплачивать проценты в соответствии с графиком возврата кредита, согласованном в кредитном договоре, однако свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В связи с чем по состоянию на 14.06.2019 у неё образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует данная ею расписка (л.д. 51).

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки, не была лишена возможности при необходимости ходатайствовать об отложении судебного заседания либо обеспечить участие представителя, а также учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из кредитного договора № от 22.03.2012, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику 862 000 руб. на срок по 22.03.2022 года включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.3. договора - по ставке 17,9% годовых (л.д. 19-23).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно платежному поручению № от 22.03.2012 истец свои обязательства перед истцом по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику 862 000 руб. (л.д. 24).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась возвращать кредит и выплачивать проценты в соответствии с графиком возврата кредита, согласованном в кредитном договоре, однако как следует из искового заявления и расчетов задолженности по кредиту (л.д. 13-15, 16-18) свои обязательства перед истцом по возврату долга и процентов ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Платежи в погашение кредита и уплате процентов производятся ответчиком с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем задолженность по кредитному договору на 14.06.2019 за период с 23.04.2018 по 22.05.2019 составила по основному долгу 104 234 руб. 00 коп., по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.03.2018 по 22.05.2019 – 90 131 руб. 01 коп.

Указанный расчет проверен судом и сомнений не вызывает, кроме того ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1, зная о предъявленных к ней истцом требованиях, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, суду не представила, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При вынесении решения суд находит необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им при предъявлении настоящего иска, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму в сумме 5087 руб. 30 коп. (л.д. 7, 12).

В связи с удовлетворением исковых требований, указанные расходы истца в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченную задолженность по кредитному договору № от 22.03.2012 в сумме 194 365 рублей 01 копейки, в том числе: просроченную задолженность по кредиту (основной долг) в размере 104 234 руб. за период 23.04.2018 по 22.05.2019, просроченную задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 90 131 руб. 01 коп. за период с 23.03.2018 по 22.05.2019, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 087 руб. 30 коп., а всего: 199 452 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова