Решение № 2-996/2017 2-996/2017~М-883/2017 М-883/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-996/2017

Дело № 2-996-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Сабировой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском указывая, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... С января 2017 г. она увидела, что стала подтекать канализационная труба унитаза. Она вызвала сантехника Л. К.Н., который для определения проблемной зоны демонтировал унитаз и выявил, что крестовина канализационной трубы, которая находится в перекрытии полов между квартирами ... и ... лопнула и требует замены. Ответчики, являющиеся собственниками квартиры, расположенной этажом ниже и проживающие в ней, препятствуют доступу работников управляющей компании в квартиру с целью производства ремонтных работ по замене канализационной крестовины. В сложившейся ситуации истица терпит неудобства, вызванные отсутствием унитаза в её квартире, невозможностью в полной мере пользоваться сантехническим оборудованием. В досудебном порядке ответчики урегулировать данный спор отказываются. Просит обязать ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... для осуществления ремонтных работ по замене канализационной крестовины, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом в адрес ответчиков направлены повестки с указанием даты, времени и места рассмотрения дела. Судебные повестки ответчиками не получены, в адрес суда вернулись конверты «за истечением срока хранения».

Бездействие ответчиков по отношению к получению почтовой корреспонденции, выражающееся в неявке по почтовому уведомлению в отделение почтовой связи за получением почтового отправления, характеризуется судом как отказ от получения судебной повестки.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчики, не явившиеся за судебной повесткой, считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательств.

Третье лицо ООО УК «Домремстрой», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, ходатайство об отложении дела не заявило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, суду дополнительно пояснили, что на момент рассмотрения дела доступ в свое жилое помещение ответчики не предоставили.

Выслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, К. Т.Н., К. О.П., К. П.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно акта от 03.05.2017 г., составленного слесарем-сантехником Л. К.Н., в результате осмотра ... выявлено, что крестовина, которая находится в перекрытии полов между квартирами ... и ..., требует замены. На просьбу слесарей-сантехников ООО УК «Домремстрой» обеспечить доступ к крестовине ... был получен отказ, из-за чего жильцы ... не могут пользоваться туалетом и ванной в полном объеме.

Из акта от 12.05.2017 г., составленного представителями управляющей компании, следует, что унитаз в ... снят, сломан тройник чугунный диаметром 110, демонтаж произведен жильцами самостоятельно.

В адрес ответчиков истицей также была направлена претензия о необходимости приведения общедомовой системы канализации в работоспособное состояние, первоначальное состояние, а именно обеспечить допуск представителей управляющей компании для замены канализационного стояка, однако указанная претензия оставлена без ответа.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил).

Правила № 354 от 6 мая 2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг закрепляют право исполнителя коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также соответствующую данному праву обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования (подпункт "б" пункта 32, подпункт "е" пункта 34).

Судом установлено, что доступ в спорную квартиру ответчиками не предоставлен до настоящего времени, истица лишена возможности проведения работ по замене канализационной крестовины, собственники квартиры отказываются предоставить доступ представителям ремонтной организации для проведения работ по восстановлению инженерного оборудования.

Таким образом, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчики уклоняются от допуска в свою квартиру сотрудников ремонтной организации для проверки инженерного оборудования, нарушая тем самым законные интересы истицы, препятствуя истице в получении от управляющей компании услуги, выражающейся в осуществлении деятельности, направленной на обеспечение надлежащего обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома.

Доказательства, подтверждающие намерение ответчиков в добровольном порядке предоставить доступ в жилое помещение, не представлены. При этом, истицей представлены доказательства о направлении в адрес ответчиков претензии, ответ на которую не получен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы права с ответчиков в пользу истицы надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины по 100 рублей с каждого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных истицей в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истицы сумму представительских расходов в размере 6000 рублей (то есть по 2000 руб. с каждого ответчика).

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 обеспечить сотрудникам ООО УК «Домремстрой» доступ в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... для осуществления ремонтных работ по замене канализационной крестовины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 100 руб., всего 2 100 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 100 руб., всего 2 100 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 100 руб., всего 2 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено ...