Решение № 2-3849/2024 2-575/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-3849/2024

Дело № (2-3849/2024)

УИД 21RS0№-33


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

9 июня 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Собакина А.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договора займа и договора залога,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2: сумму основного долга в размере 1 150 000 руб.; проценты по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 386,78 руб., с последующем начислением из расчета 4,5% в месяц от суммы основного долга по день фактического погашения суммы долга; договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 510,07 рублей, с последующим начислением на сумму неуплаченных процентов 64 386,78 руб. из расчета 0,2% в день по день фактического погашения; договорную неустойку на сумму займа 1 150 000 руб. из расчета 0,2% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения; судебные расходы на представителя 20 000 руб.; почтовые расходы 267,50 руб.; госпошлину в размере 14 879,48 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером 90:22:010309:5459, общей площадью 83,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>А; земельный участок с кадастровым номером 90:22:010309:12703, общей площадью 386 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 1 150 000,00 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 3,5% в месяц от суммы займа. Согласно п. 3.2. Договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,2% процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа. Согласно Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, которые вытекают из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель передает Залогодержателю в залог недвижимое имущество, а именно: жилой дом, назначение жилое, площадь 83,9 кв. м, количество этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 386 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В нарушение взятых на себя обязательств Заемщик не производит погашение обязательных платежей согласно установленному Графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа Заемщику была направлена соответствующая претензия с требованием погасить задолженность, которая в установленный срок не исполнена. Таким образом, истец полагает, что ответчик надлежащим образом уведомлен об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения, меры по ее погашению не предпринял, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2 обратилась к ФИО3 со встречным исковым заявлением в котором просит: признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным; признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным; стороны привести в первоначальное положение; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 950 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была введена в заблуждение, находилась в болезненном состоянии, связанным с расстройством личности (состояние порока воли), поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стала жертвой мошеннической схемы преступников, которая включала в себя, в том числе заключение через кредитную организацию спорного договора займа на кабальных, невыгодных условиях, под залог единственного жилья. Указывает, что при заключении договора займа и договора залога не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, не могла осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО5 поступили письменные пояснения, согласно которым поддержала исковые требования в полном объеме, встречные требования не признала, просила рассматривать дело без личного участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть вторая данной статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор займа на сумму 1 150 000 руб., сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 1.2.1, 1.2.2 Договора займа денежные средства переданы в следующем порядке: 1 000 000 руб. перечислены Заемщику безналичным способом на счет, указанный Заемщиком; 150 000 руб. переданы указанному Заемщиком лицу – индивидуальному предпринимателю ФИО6 по соответствующим банковским реквизитам.

Согласно пункту 1.2.3 Договора займа настоящий договор имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств Заемщиком. Составление расписки в качестве отдельного документа стороны настоящего договора не предусматривают.

Процентная ставка составляет в размере 3,5 % в месяц от суммы займа; в случае двух или более просрочек в выплате процентов Займодавец вправе повысить действующую на момент такого повышения процентную ставку на 1% в месяц; оплата процентов в размере 40 250 рублей производится не позднее последнего дня каждого месяца, начиная с месяца выдачи займа (пункт 1.3, 1.4 Договора займа).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: жилой дом, назначение жилое, площадь 83,9 кв. м, количество этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 386 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат ФИО2 на праве собственности. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 5 000 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор залога, предметом которого выступает недвижимое имущество, а именно: жилой дом, назначение жилое, площадь 83,9 кв. м, количество этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 386 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ипотечное обязательство, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО3

В случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,2% процента в день от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа (пункт 3.2 Договора займа).

Выплата предусмотренной договором неустойки не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств по договору. В период просрочки возврата суммы займа проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном настоящим договором, продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме (пункты 3.7, 3.8 Договора займа).

Денежные средства в размере 1 150 000 руб. получены ответчиком, что подтверждается соответствующими платежным поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, чем нарушила условия Договора займа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Из содержания встречного иска ФИО2 следует, что она не отрицала факт заключения договора займа и договора залог от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2 указывала на то, что при заключении договора займа и договора залога не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, не могла осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия, в связи с чем ссылаясь на положения ст. ст. 167, 168, 177 ГК РФ просила признать договоры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и ФИО2, недействительными.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной лежит на истце (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству ФИО2, с целью проверки доводов изложенных во встречном исковом заявлении, определением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО7».

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ФИО8, действующего в интересах ФИО2, производство по делу возобновлено.

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договора займа и договора залога, назначено проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведение которой поручено ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО7».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального районного суда <адрес> из ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО7» поступило письмо с просьбой обеспечить информирование и явку подэкспертного лица ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторное отделение судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РК «КРКПБ № им. ФИО7», по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное письмо было вручено лично ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно ответу заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ РК «КРКПБ № им. ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ №, в назначенную дату (ДД.ММ.ГГГГ) подэкспертная не явилась, гражданское дело возвращено без исполнения.

Как следует из заявления представителя ФИО8, действующего в интересах ФИО2, просил ходатайство о назначении психиатрической экспертизы оставить без рассмотрения, поскольку отпала необходимость в проведении указанной экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судом были предприняты необходимые действия для проверки доводов ФИО2, однако действия ответчика в силу положений части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расцениваются судом как уклонение стороны от участия в экспертизе, без участия которой экспертизу, провести невозможно.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 не способна была понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения оспариваемой сделки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, как следствие суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Как было установлено ранее, денежные средства в размере 1 150 000 руб. были получены ответчиком, что подтверждается соответствующими платежным поручениями.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат указанной суммы займа, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 руб.

Разрешая вопрос об определении размера взыскиваемых с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование заемными средствами, суд полагает, что указанный в договоре размер процентов является явно завышенным, поскольку значительно превышает размер процентов, установленных по аналогичным договорам.

В соответствии с находящими в публичном доступе данными официального сайта Банка России, рассчитанная этим банком средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам рублях по состоянию на день заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, составляла 18,32% годовых, двойной размер процентов составляет 36,64% годовых.

Таким образом, установленные договором займа проценты в размере 54% годовых (с учетом повышения процентной ставки на 1%) в три раза превышают размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, рассчитанной Банком России, в связи с чем, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов подлежит уменьшению до размера, рассчитанного в соответствии с этим процентом.

Истец определил период взыскания процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 386,78 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа, которым считается день вынесения решения.

По состоянию на день вынесения решения суда, размер подлежащих взысканию процентов, с применением положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению за указанный период исходя из процентной ставки 18,32% годовых и составляет 273 100,20 руб.

Поскольку размер процентов за пользование займом определяется по состоянию на день вынесения решения суда, а истец просит взыскать с ответчика проценты по дату фактического исполнения решения о взыскании суммы долга, суд приходит к выводу о дальнейшем начислении процентов по ставке 18.32% годовых на остаток просроченной задолженности после вынесения решения суда, которое будет осуществляться в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на положениях пункта 3.2 договора.

Пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ/ЕГРИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, следовательно, она не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заем носил характер потребительского, не связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

При решении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание, что размеры неустоек 0,2 % за каждый день просрочки также является несоразмерным относительно обычно предъявляемых к взысканию в связи с просрочкой исполнения обязательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Согласно условиям договора годовая процентная ставка по двум неустойкам за неисполнение обязательств ответчиком составляет 876 %. Данный процент значительно превышает ставку платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Такой процент взыскиваемой неустойки является чрезмерным, в связи с чем, суд исходит для расчета неустойки из размера процента 0,1% за каждый день просрочки, как обычно применяемому за допущенное ответчиком нарушение, в связи с чем, размер неустойки за неуплату ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 127 264,69 руб. (из расчета 273 100,20 руб. х 0,1% / 100% х 466 дней), размер договорной неустойки за неуплату основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) будет составлять 535 900 руб. (из расчета 1 150 000 руб. х 0,1% / 100% х 466 дней).

Относительно требований истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца об осуществлении взыскания меры ответственности по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО3 относительно обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество, а именно: жилой дом с кадастровым номером 90:22:010309:5459, общей площадью 83,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>а; земельный участок с кадастровым номером 90:22:010309:12703, общей площадью 386 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на спорные права требования производиться только по решению суда (часть 1 и 3 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает соответствующие действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Поскольку факт нарушения должником обеспеченного залогом обязательства нашел подтверждение, то суд полагает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: жилой дом с кадастровым номером 90:22:010309:5459, общей площадью 83,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>а; земельный участок с кадастровым номером 90:22:010309:12703, общей площадью 386 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчиком ФИО2 нарушены условия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что, в соответствии с данным договором является основанием для отказа истца в одностороннем порядке от его исполнения и дает ему право требования досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца:

- суммы займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 руб.;

- процентов по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 100,20 руб.;

- неустойки за неуплату ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 264,69 руб.;

- неустойки за неуплату основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 900 руб.;

- определения к взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом с суммы основного долга 1 150 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,32% годовых по дату фактического исполнения обязательств;

- неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате ежемесячных процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств;

- неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей от суммы основного долга 1 150 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств;

- обращения взыскания на предмет залога, а именно: жилой дом с кадастровым номером 90:22:010309:5459, общей площадью 83,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>а; земельный участок с кадастровым номером 90:22:010309:12703, общей площадью 386 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, и, как следствие, для частичного удовлетворения исковых требований ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положения ст. 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и государственной пошлины в размере 14 879,48 рублей.

В подтверждение несения расходов истцом в материалы дела представлена копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства подтверждают понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг, которые суд признает достоверными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представителем ответчика приведены доводы относительно неразумности или чрезмерности взыскиваемых истцом судебных расходов на оказание юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание следующее: объем работы представителя, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела, а также результат рассмотрения дела.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических и иных услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактической работы представителя по делу, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотренного дела в сумме 15 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец оплатил государственную пошлину в размере 14 879,48 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 14 879,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 2414 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9715 №, выданного Отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 210-026), сумму займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 рублей; проценты по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 100,20 рублей; неустойку за неуплату ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 264,69 рублей; неустойку за неуплату основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 900 рублей.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 2414 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9715 №, выданного Отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 210-026), проценты за пользование займом с суммы основного долга 1 150 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,32% годовых по дату фактического исполнения обязательств; неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате ежемесячных процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств; неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей от суммы основного долга 1 150 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером 90:22:010309:5459, общей площадью 83,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>а; земельный участок с кадастровым номером 90:22:010309:12703, общей площадью 386 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 2414 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9715 №, выданного Отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 210-026), расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 879,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договора займа и договора залога – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья п/п А.А. Собакин

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.