Решение № 2-379/2024 2-379/2024~М-279/2024 М-279/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-379/2024

Дело №2-379/2024

УИД 62RS0004-01-2024-000404-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., с участием представителя ФИО1- ФИО2, при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213940 рублей, состоящую из основного долга 106188,34 рубля, процентов 23112,63 рубля, убытков банка 68624,24 рубля, штрафа за возникновение просроченной задолженности 15840,79 рубля, комиссии за направление извещений 174 рубля, мотивируя тем, что банк предоставил ответчику кредит в размере 118480 рублей под <данные изъяты>% годовых. 100000 рублей перечислено заемщику на счет, 18480 рублей перечислены в качестве оплаты страхового взноса на личное страхование. Дата ежемесячного платежа в соответствиями с условиями договора составила 5394,96 рубля. Срок возврата кредита- это период времени от даты предоставления по дату окончания последнего процентного периода, процентный период-период времени равный <данные изъяты> календарным дням. Заемщиком активирована дополнительная услуга ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 рублей. Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение установлена неустойка (штрафы, пени)- траф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с <данные изъяты>-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до <данные изъяты> дня включительно в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день ее существования. В силу п.3 условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика сверх неустойки, убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении договора. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств, таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68624,24 рубля, что является убытками банка. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, банком получено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик с иском не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.

Иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в размере 118480 рублей под <данные изъяты>% годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами в размере 5394,96 рубля, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике, количество процентных периодов <данные изъяты>. Договором предусмотрена дополнительная услуга извещение по почте.

Обязанность по возврату долга в установленном договоре порядке ФИО1 не исполняла. Гашение основного долга было произведено последний раз ДД.ММ.ГГГГ в размере 1326,62 рубля, процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,65 рубля. Согласно графика платежей, последний платеж ФИО1 должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 213940 рублей, состоящая из основного долга 106188,34 рубля, процентов 23112,63 рубля, убытков банка 68624,24 рубля, штрафа за возникновение просроченной задолженности 15840,79 рубля, комиссии за направление извещений 174 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области было отказано в принятии заявления о судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

Обстоятельства дела подтверждаются определением мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, кредитным договором, выпиской по счету, расчетом задолженности с первоначальным графиком платежей.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для подтверждения установленных обстоятельств.

Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу. При этом срок исковой давности по периодическим платежам подлежит исчислению с даты невнесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права.

Истец о нарушении своего права на возврат денежных средств должен был узнать по истечению срока уплаты ежемесячного платежа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был знать о нарушении его прав ответчиком в связи с непогашением задолженности в установленном порядке в связи с неоплатой последнего платежа, таким образом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о его отправке.

Обстоятельства дела свидетельствуют о пропуске срока исковой давности. В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взысканию просроченной ссудной задолженности, в силу п.1 ст.207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, штрафа и комиссии.

Поскольку об истечении срока исковой давности заявлено стороной в споре и данный срок истцом пропущен, то это в силу ч.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в иске ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Судья