Решение № 12-543/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-543/2018

Дело № 12-543/18


РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Кучко В.В., при секретаре Мурееве В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 09 минут по <адрес> он, управляя транспортным средством Нисан Кашкай г.р.з. В010ТУ64, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования знака 3.2 («Движение запрещено»).

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по жалобе ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая незаконными, поскольку он проживает в зоне действия знака 3.2 «Движение запрещено» и его действия не образуют состава правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обращаясь в суд с жалобой на решения должных лиц, заявитель указал, что фактически проживает в зоне действия знака 3.2 «Движение запрещено».

В обоснование доводов заявителем представлена копия свидетельства о государственной регистрации права серии 64-64-11/164/2012-058 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему принадлежит <адрес>.

Действительно, при наличии дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" запрещается движение всех транспортных средств.

Вместе с тем, действие дорожного знака 3.2 не распространяется на транспортные средства граждан, работающих или проживающих в зоне действия знака. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке;

При этом, исходя из дислокации дорожных знаков у дома, в котором проживает лицо, привлекаемое к административной ответственности, проезд к дому вне зоны действия дорожных знаков 3.2 невозможен.

Вопреки доводам, указанным в решении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ближайшим путем подъезда, исходя из маршрута движения транспортного средства заявителя, является перекресток <адрес> и <адрес>, на котором находится камера видеофиксации, зафиксировавшая движение транспортного средства заявителя.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, отсутствует, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление по жалобе ФИО1 оставлено без изменения - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья