Решение № 12-543/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-543/2018

№ 12-543/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2018 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тихонова А.А.

при секретарях Андреевой Е.Г., Иванове М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата>, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 <дата> в 10.45 час. на <адрес>, нарушил п.13.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, создав помехи для движения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1, давая оценку обстоятельствам произошедшего, просит вышеуказанное постановление инспектора отменить, как незаконное.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и, ссылаясь на видеозапись с видеорегистратора, просил жалобу удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ФИО4 рассказал, что сам факт правонарушения со стороны водителя ФИО1 он не видел, составил протокол, со слов своего напарника ФИО5, который пояснил, что есть запись на видеорегистраторе патрульной автомашины. Сам он данной видеозаписи не видел. Насколько ему известно, в настоящее время данная запись не сохранена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ФИО5 пояснил, что с ракурса его месторасположения ему показалось, что водитель ФИО1 на пешеходном переходе не пропустил пешехода. Срок хранения записи с видеорегистратора в настоящее время истек, в связи с чем представить ее в суд не представляется возможным.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При проверке законности принятого решения по делу об административном правонарушении установлено, что при вынесении процессуальных решений инспектором были нарушены процессуальные нормы, предъявляемые Кодексом об административных правонарушениях РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, с учетом требований ст. 24.1 КоАП РФ об их всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении. В нем должны быть приведены сведения, которые в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, включают в себя информацию о наличии события административного правонарушения, информацию о виновности лица в совершении административного правонарушения, либо об обстоятельствах, исключающих производство по делу. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать оценку имеющихся доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так в судебном заседании установлено, что <дата> в 10.45 час. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством при повороте направо каких-либо помех для движения пешехода, переходящего проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не создал, данный факт подтверждается, в том числе видеозаписью с видеорегистратора, исследованной в судебном заседании.

Таким образом, установленная в судебном заседании совокупность доказательств, исключает в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от <дата> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.18 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья Октябрьского районного

суда города Саратова А.А.Тихонова