Определение № 2-424/2017 2-424/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-424/2017

Дело № 2-424/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 13 апреля 2017 года гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице Смоленского филиала к ФИО1, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») в лице Смоленского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., из них первоначальный взнос и платежи по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование целевым жилищным займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>; проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования в размере 11%; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о передаче дела в районный суд г. Воронежа по месту его временной регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина.

Из содержания ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Обращаясь в Советский районный суд г. Иваново, истец ФГКУ «Росвоенипотека» исходил из того, что место жительства ответчика ФИО1 находится по адресу: <адрес>.

Из сообщения Врио Командира войсковой части 65376 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что ФИО1 был досрочно уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации на основании приказа Командующего воздушно-десантными войсками № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом командира войсковой части 65451 от ДД.ММ.ГГГГ № был исключен из списков личного состава воинской части 65376 и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Ленинского района по г. Воронеж.

Из изложенного следует, что регистрация ФИО1 по адресу <адрес>, т.е. по месту дислокации войсковой части 65376, была связана с прохождением военной службы в указанной войсковой части.

В настоящее время ответчик связь с военной службой утратил, по указанному адресу не проживает.

Из сообщения Военного комиссариата Воронежской области, по сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области ФИО1 в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, по которому он зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения ФГКУ «Росвоенипотека» в Советский районный суд г. Иваново (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО1 не проживал по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик на территории Советского района г. Иваново не проживает, оснований для рассмотрения дела Советским районным судом г. Иваново не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Советского районного суда г. Иваново с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела выявилось, что оно принято к производству суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение суда по месту жительства ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице Смоленского филиала к ФИО1, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение Коминтерновского районного суда г. Воронежа (<...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней.

Председательствующий: