Решение № 2-808/2021 2-808/2021~М-668/2021 М-668/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-808/2021

КОПИЯ Дело № 2-808/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 14 июля 2021 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Баласанове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эритаж Финанс» о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эритаж Финанс» о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства - сумму займа в размере 120 000 рублей 00 копеек в связи с окончанием срока действия Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 36 067 рублей 90 копеек.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере100 000 рублей 00 копеек.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек в счет расходов на юридические услуги.

В судебном заседании истец отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель третьего лица – Центрального Банка России – отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено.

В суде была исследована светокопия Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (займодавец) передает ООО «Правовая сфера» (заемщику) сумму займа в размере 120 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты из расчета 20% в год.

Из светокопии Акта приема-передачи суммы займа следует, что ООО <данные изъяты> приняло от ФИО1 сумму 120 000,00 рублей, датой передачи суммы считается ДД.ММ.ГГГГ, указанный Акт приема-передачи суммы займа является Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из светокопии квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, ООО <данные изъяты> приняло от ФИО1 по договору займа № сумму в размере 120 000,00 рублей.

Также в суде была исследована светокопия Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 и ООО «Эритаж Финанс» подписали настоящее Приложение № к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа считается продленным до ДД.ММ.ГГГГ, а денежная сумма считается переданной ФИО1 заемщику ООО «Эритаж Финанс» ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание, что в материалы суда истец не представил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (имеется светокопия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из искового заявления следует, что истец обратился с исковыми требованиями к ООО «Эритаж Финанс», тем не менее предоставил в суд копию договора займа, заключенного с ООО <данные изъяты> Никаких документов о переходе права требования к ООО «Эритаж Финанс» в суд не представлено.

Из Приложения № также не следует, что истец имеет договор займа ответчиком с ООО «Эритаж Финанс», т.к. в этом Приложении указано, что это Приложение к договору займа от 19122018/1 от ДД.ММ.ГГГГ, но такого договора истец в суд не представил (в материалы дела представлена светокопия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд учитывает, что истец не представил в суд подлинный текст (или надлежащим образом заверенные копии) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд представлены только светокопии вышеназванных документов, не заверенные надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 71 ГПК РФ и ст. 56 ГПК РФ не представил в суд письменного доказательства – договора займа, подтверждающего передачу денежных средств ответчику ООО «Эритаж Финанс», следовательно, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении искового требования к ООО «Эритаж Финанс» о взыскании суммы займа в размере 120 000,00 в связи с окончанием срока действия Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного искового требования о взыскании суммы долга в размере 120 000,00 рублей в связи с окончанием срока действия Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении всех остальных исковых требований, которые являются производными от основного требования:

- о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа в размере 36 067,90 рублей,

- о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в размере100 000,00 рублей,

- о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эритаж Финанс» о взыскании:

суммы займа в размере 120 000 рублей 00 копеек в связи с окончанием срока действия Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

процентов за пользование суммой займа в размере 36 067 рублей 90 копеек,

компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек,

расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 14 июля 2021 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>