Приговор № 1-77/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-77/2021

Дело № 1-77/2021

79RS0006-01-2021-000803-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 29 июля 2021 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Смидовичского района Чебаненко Н.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Казанцева В.Е., представившего удостоверение № от 31.03.2021г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 24.05.2021г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лупановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, содержащейся по настоящему делу под стражей с 18 июня 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 марта 2021 года в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 05 мин., находясь в доме <адрес>, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитила из кармана висевшей в коридоре куртки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые обратила в свою пользу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, с данным обвинением согласилась и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника Казанцева В.Е. и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ей преступление относится к категории средней тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также повышенной степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, являющегося умышленным средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимой, которая хотя по месту жительства характеризуется, как злоупотребляющая спиртным, в состоянии опьянения склонная к противоправным действиям, общающаяся с лицами, ведущими аналогичный образ жизни, однако является не судимой, кроме этого смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 в настоящем случае может быть достигнуто путем отбытия более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а именно наказанием в виде обязательных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает возможным изменить действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимой, в сумме 5000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и возмещению с подсудимой ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в количестве 400 (четырехсот) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в назначенное наказание время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 июня 2021 года по 29 июля 2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Сегеда