Решение № 2-3474/2021 2-3474/2021~М-3188/2021 М-3188/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-3474/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июня 2021 года <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании права собственности на здание - садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского <адрес> о признании права собственности на здание, наименование объекта садовый дом, площадью 50,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СНТ "Мечта", уч.№

В судебном заседании истец ФИО2 явилась, её представитель по ордеру адвокат ФИО4 исковые требования поддержали и пояснили, что истцу по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, СНТ "Мечта", уч.№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке в 2007 году был возведен садовый дом площадью 50,0 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГУП МО «МОБТИ» ФИО5 был подготовлен техплан, в связи с созданием этого здания. Указанный техплан был предоставлен истцом в Управление Росреестра по МО, однако, ей было отказано в кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный садовый дом, поскольку не соблюдены минимальные отступы (3 метра) от границ двух смежных участков. Возведенный ФИО2 садовый дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим планом здания, составленном кадастровым инженером ФИО5 и техническим заключением ООО «Сергиево-Посадская проектная мастерская», специалисты которого выдали заключение о состоянии строительных конструкций садового дома, в соответствии с которым основные конструктивные элементы здания, в части деформативности (трещиностойкости) и работоспособности, находятся в исправном техническом состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, возведены с соблюдением строительных норм и правил. Дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкций, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания не выявлено. Расстояние между южной и восточной границей земельного участка и садовым домом менее 3 метров, является неустранимым, но оно не влияет на строительные нормы, правила и требования пожарной безопасности. Здание пригодно для эксплуатации. На основании изложенных в исследовательской части Заключения данных, садовый дом, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, городское поселение Хотьково, <адрес>, СНТ «Мечта», уч. № соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленной ч.2 ст. 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». На строительство садового дома в садоводческом товариществе разрешения на строительство и согласование Администрации окончания строительства не требуется. Кадастровый учет и регистрация права на садовый дом осуществляется на основании технического плана. Но поскольку не были соблюдены минимальные отступы от границы смежных участков, то истица вынуждена обратиться в суд. Просит признать за ней, ФИО2, право собственности на жилой дом площадью 50,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СНТ "Мечта", уч.№.

Представитель ответчика Администрации Сергиево – Посадского городского округа <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отказе, заключение ООО «Сергиево-Посадская проектная мастерская» не оспаривала.

Представитель третьего лица СНТ «МЕЧТА» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, СНТ "Мечта", уч.№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

На земельном участке в 2007 году был возведен садовый дом площадью 50,0 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГУП МО «МОБТИ» ФИО5 был подготовлен техплан, в связи с созданием этого здания. Указанный техплан был предоставлен истцом в Управление Росреестра по МО, однако, ей было отказано в кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный садовый дом, поскольку не соблюдены минимальные отступы (3 метра) от границ двух смежных участков. Возведенный ФИО2 садовый дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим планом здания, составленном кадастровым инженером ФИО5 и техническим заключением ООО «Сергиево-Посадская проектная мастерская, специалисты которого выдали заключение о состоянии строительных конструкций садового дома, в соответствии с которым основные конструктивные элементы здания, в части деформативности (трещиностойкости) и работоспособности, находятся в исправном техническом состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, возведены с соблюдением строительных норм и правил. Дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкций, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания не выявлено. Расстояние между южной и восточной границей земельного участка и садовым домом менее 3 метров, является неустранимым, но оно не влияет на строительные нормы, правила и требования пожарной безопасности. Здание пригодно для эксплуатации, садовый дом, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, городское поселение Хотьково, <адрес>, СНТ «Мечта», уч. № соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленной ч.2 ст. 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». В судебное заседание представлены письменные заявления правообладателей двух смежных участков, до границы которых не соблюдены минимальные отступы, в которых подтверждается отсутствие между ними спора о расположению садового дома и отсутствие претензий к истице в связи с возведением этого дома.

Обратившись в суд, просила признать за ней, ФИО2, право собственности на жилой дом площадью 50,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СНТ "Мечта", уч.№.

Представленное суду заключение отвечает предъявленным законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые, и иные здания, строения сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным видом использования с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п.1 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанный орган посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В соответствии с ч.2 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ форма уведомления о планируемом строительстве утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Целевое использование земельного участка при возведении спорного садового дома, не нарушено. Садовый дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу. Нарушений противопожарных норм при возведении строения не установлено.

Однако данные обстоятельства, как и отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истец предпринимала меры по легализации возведенного жилого дома, однако в регистрации права собственности на жилой дом ей было отказано (л.д. 14-20)

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку возведенное истцом строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании права собственности на здание - садовый дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на здание: садовый дом площадью 50,0 кв.м., расположенномй на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СНТ "Мечта", уч.№.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на здание: садовыйдом, площадью 50,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Мечта", уч.№.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Уварова О.А.